Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 11.01.2022

03RS0053-01-2022-000020-64

Дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                 02 февраля 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р.,

подсудимого Равшанова М.Р., его защитника – адвоката Никулиной Н.Х., представившего ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Равшанова М.Р., родившегося ДАТА <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, образование высшее, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого,

- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Равшанов М.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 10 часов, у Равшанова М.Р. после употребления спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, находящимся во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Равшанов М.Р., не имея права на управления транспортными средствами, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги на <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, где ДАТА около 10 часов 45 минут совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ.

В ходе проверочных мероприятий у Равшанова М.Р., обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району лейтенанта полиции Г. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Равшанов М.Р. согласился и ДАТА в 11 часов 54 минуты Равшанов М.Р. освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в ходе которого у Равшанова М.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch – k», в выдыхаемом Равшановым М.Р. воздухе содержание алкоголя составило 0,744 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый Равшанов М.Р. свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА, он после употребления спиртного управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> Затем прибыли сотрудники полиции, он был приглашен в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого Равшанова М.Р. доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого Равшанов М.Р., управляющий автомобилем «<данные изъяты>, отстранен от управления данным транспортным средством. (л.д. 7)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>. (л.д. 12)

Актом освидетельствования №, согласно которого ДАТА в 11.58 час., Равшанов М.Р. с помощью технического средства алкотектор PRO-100, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,744 мг/л, с которым он не согласился (л.д. 8)

Результатом теста на бумажном носителе, согласно которого в результате исследования ДАТА в воздухе выдыхаемым Равшановым М.Р. содержания алкоголя составило 0,744 мг. ( л.д. 9)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого Равшанов М.Р. ДАТА в 10.45 час, на <адрес>», совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11)

Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которого Равшанов М.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 84-86)

В судебном заседании исследована видеозапись, содержащаяся на DVD-RW диске, где запечатлен процесс освидетельствования Равшанова М.Р. на состояние опьянения.

Свидетель К. суду пояснил, что ДАТА он с инспектором Г. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты>, Равшанов М.Р. имел признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС Г. провел у него освидетельствование в результате которого у него было установлено состояние алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Равшанов М.Р. согласился.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, ДАТА в 10.45 час. на <адрес> прибыл по сообщению на место дорожно-транспортного происшествия, где столкнулась два автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> Равшанов М.Р. имел признаки алкогольного опьянения. Затем Равшанов М.Р. прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольное опьянение. (л.д. 33-36)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.М., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДАТА он прибыл на <адрес>, где сотрудников полиции и Равшанова М.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.42-44)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА в 10.45 час он двигался на своем автомобиле «<адрес> позади двигающийся автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. Водитель Равшанова М.Р. имел признаки алкогольного опьянения. Затем прибывшие сотрудники полиции установили у Равшанова М.Р. состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-48)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которого Равшанов М.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание не отбыто.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (как основного так и дополнительного).

Таким образом, на ДАТА Равшанов М.Р. считается судимым по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ от ДАТА. Совершая аналогичные деяния, Равшанов М.Р. осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Равшанов М.Р. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на ДАТА судимость не погашена, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Равшанова М.Р. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, суд считает целесообразным назначить Равшанову М.Р. наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Равшанова М.Р. и не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Равшанова М.Р. от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Равшанова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев исправительных работ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, окончательно к отбытию определить в 6 (шесть) месяцев исправительных работ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Равшанову М.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова