Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-303/2022 от 17.05.2022

УИД 11RS0002-01-2022-000236-76 Дело № 21-303/2022

(номер дела в городском суде 12-56/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Попова К.М. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожушко Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Нежинцова А.А. от 17 августа 2021 года <Номер обезличен> Кожушко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожушко Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административном правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного решения, инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Феденюк Н.И. подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в Верховный Суд Республики Коми Поповым К.М., ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, в судебное заседание на рассмотрение жалобы в Верховном Суде Республики Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вызванных участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Правом на обращение с жалобой, а равно ходатайством о восстановлении срока ее подачи в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ наделено должностное лицо, вынесшее постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от 17 августа 2021 года <Номер обезличен> о привлечении Кожушко Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ принято начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Нежинцовым А.А.

Настоящая жалоба с ходатайством поданы начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Поповым К.М., назначенным на эту должность соответствующим приказом от 14 января 2022 года, то есть ненадлежащим должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении процессуального срока на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и жалоба на это решение не могут быть разрешены по существу и подлежат возращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Попова К.М. о восстановлении процессуального срока на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Попова К.М. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья - И.М. Машкина