Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Емтыль О.З.                                  к делу № 12-129/2023

                                                                                               (первая инстанция- №3-205/2023)

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

       19.09.2023 года                                                                       г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

      Трахов А.А.,

рассмотрев жалобу Тлехаса Адама Аскеровича на постановление врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Тлехас А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Считая данное постановление незаконным и не обоснованным, Тлехас А.А. обжаловал его в Теучежский районный суд РА, просит его отменить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

Указывает, что при рассмотрении материала не было учтено, что процесс медицинского освидетельствования сотрудником ДПС произведен с грубым нарушением, а именно замер выдыхаемого воздуха Алкотестером на предмет состояния алкогольного опьянения производился с использованием одного и того же мундштука несколько раз, первые два раза после подачи сигнала Алкотестер не сработал. То есть замер произведен в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые регламентируют порядок производства медицинского освидетельствования.

При выяснении причины неявки участника производства по делу, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Тлехас А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по <адрес>, возле <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Тлехас А.А. управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК Х», г/н № АВН в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Тлехаса А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследование на состояние опьянения Тлехаса А.А. проведено при наличии у него признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, при несоответствии поведения обстановке.

Исследование проведено в 00 часов 31 минут, с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер с заводским номером прибора 001307, который прошел последнюю проверку ДД.ММ.ГГГГ и пределы допустимой абсолютной погрешности прибора составляют ± 0,0020 мг/л. Показания прибора составили 1,109 мг/л., что соответствует показателю наличия у него алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи. С актом освидетельствования Тлехас А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте. В графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» отметки о его не согласии с его результатами нет. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется     собственноручная запись Тлехаса А.А. «С освидетельствованием согласен».

Оснований для направления Тлехаса А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п. 8 главы III Правил, не было.

Таким образом, нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 со стороны сотрудников ГИБДД, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не установлено. При вынесении постановления мировым судьей правильно были оценены собранные по делу доказательства и обоснованно сделан вывод о наличии состава вмененного Тлехасу А.А. правонарушения.

За совершенное правонарушение судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении постановления судом первой инстанции, правомерно и обоснованно сделан вывод о виновности Тлехаса А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное за совершение указанного правонарушения соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения и в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от 27.07.2023 года в отношении Тлехаса Адама Аскеровича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья