Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-100/2024 от 21.02.2024

Дело № 2- 248/2024

УИД 44МS0023-01-2024-000151-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года         г.Шарья                            

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Лебедеву И.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Митрофанова Я.О., обратилась в суд с иском к Лебедеву И.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа в размере 26390 рублей; проценты за пользование займом в размере 24 938,55 рублей, неустойку в размере 1547,25 рублей, а всего – 52 875,80 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,27 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.03.2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лебедевым И.Л. заключен договор №______. Ответчику предоставлен займ в размере 26390 рублей, который должен был вернуть в оговоренный срок - 29.03.2023 года: основной долг в размере 26390 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий). Данный договор был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика (+_________ СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично в руки.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 24938,55 рублей: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов =26390,00 рублей х 0,7% х 135 дней = 24938,55 рублей, где 26390 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору за один календарный день (255,5% годовых), 135 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.03.2023 г. по 14.07.2023 г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 24938,55 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1547,25 рублей: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 1547,25 рублей, где 26 390 - сумма займа, 107 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 30.03.2023г. по 14.07.2023г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 52875,80 рублей, из которых 26 390 рублей - сумма займа; 24938,55 рублей - проценты за пользование займом; 1547,25 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 01.03.2023г. по 14.07.2023г.

Мировым судьей судебным приказом с Лебедева И.Л. была взыскана задолженность, но в связи с поступившими возражениями от ответчика определением суда от 02.11.2023 судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя Общества (л.д.4 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев И.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.27).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Договор микрозайма является разновидностью договора займа, поэтому особенности договора займа также присущи договору микрозайма, но с определенными оговорками.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец Кредитор) и Лебедевым И.Л. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №______, на следующих условиях.

Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 26390 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 2 настоящего Договора.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.11).

Согласно разделу «Индивидуальные условия потребительского займа»: сумма займа -26390 рублей, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) – 29.03.2023 г., процентная ставка – 255,5% годовых (л.д.11).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается Сторонами в Графике платежей (Приложение №1).

Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик с общими условиями договора займа согласен (л.д.12).

Договор подписан сторонами с помощью аналога собственноручной подписи.

Соглашение Лебедева И.Л. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) представлено в материалы дела (л.д.9).

В соответствии с указанным соглашением стороны договорились, что при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту; любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, подтверждает идентичные такому документу юридические последствия. Соглашение подписано собственноручно сторонами.

Согласно поручения от 01.03.2023 года Лебедев И.Л. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» по страховому полису №______ от 01.03.2023 приобретенному им у филиала ПАО СК Росгосстрах в Архангельской области, перечислить от его имени 1 000 рублей из суммы займа 26390 рублей (л.д.15).

Согласно поручения от 01.03.2023 года Лебедев И.Л. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» по Лицензионному ключу №______ от 01.03.2023 приобретенного им у ООО «Финтех Солюшенс» перечислить от его имени 390,00 рублей из суммы займа 26390 рублей (л.д.16).

По поручению Лебедева И.Л. истец произвел перевод средств третьим лицам в общем размере 1390 рублей (л.д.17-18).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 25 000 рублей (с учетом удержания страховой премии и оплаты МультиСертификата) ООО МКК«Центрофинанс Групп» выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной справкой о подтверждении перевода (операция ОСТ) от 01.03.2023, в которой указана сумма перевода – 25 000 рублей которая переведена на номер карты _________ принадлежащей Лебедеву И.Л. (л.д.14). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед истцом составляет: 26 390 руб. – сумма займа, 24 938,55 руб. – проценты за пользование займом. Задолженность рассчитана истцом за период с 01.03.2023 г. по 14.07.2023 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен на основании договора займа №______ от 01.03.2023г. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи от 02.11.2023 года судебный приказ № 2-1946/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

До настоящего момента задолженность по договору займа Лебедевым И.Л. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д.12)

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2023 по 14.07.2023 в размере 1 547,25 рублей (л.д.4 оборот).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражения по данному поводу не представил.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга; длительность неисполнения обязательства, в погашении задолженности по кредиту (платежи в счет погашения задолженности не вносились), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Лебедевым И.Л. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 52 875,80 рублей, в том числе: 26 390 руб. – сумма займа, 24 938,55 руб. – проценты за пользование займом, 1547,25 руб. - неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с платёжными поручениями при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1786,27 рублей (л.д.6-7).Указанная сумма подлежала уплате при подаче искового заявления. Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1786,27 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ _________) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ _________ ░░ 01.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26390 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 938,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 547,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 52 875,80 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ _________) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1786 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________