Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 ~ М-417/2023 от 13.06.2023

    УИД:45RS0023-01-2023-000508-29

    Дело № 2 – 504/2023                                                                                                01 августа 2023 г.

    Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

    Именем Российской Федерации

    Шумихинский районный суд     Курганской области

        в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

        при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

        рассмотрев    в открытом судебном заседании в г. Шумихе 01 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Таныгиной Л. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Таныгиной Л.Г., указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № 9225701202 от 18.02.2016, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п.2 ст.169 ГК РФ, ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 17 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должника к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 724 руб., из них задолженность по основному долгу – 6000 руб., задолженность по процентам за пользование 61 260 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по штрафам – 1 464 руб. 09.09.2021 мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с Таныгиной Л.Г. задолженности в сумме 68724 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 01.02.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 357, 21 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам составляет 63366, 79 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5357,21 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 18.02.2016 по 13.08.2021. Истец просит взыскать с Таныгиной Л.Г. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору микрозайма № 9225701202 от 18.02.2016 в сумме 63366,79 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2101 руб.

        В судебное заседание представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Таныгина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что она не была надлежащим образом уведомлена об уступке прав требования задолженности по договору займа № 9225701202 от 18.02.2016, копию договора не получала, о том, что она является должником ООО «Вилдон Инвестмент» не знала до момента ареста ее банковской зарплатной карты 24.01.2022 на основании открытого в отношении нее исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района от 09.09.2021. С ее зарплатной карты было списано по аресту 24.01.2022 - 322, 19 руб. и 04.02.2022 - 5035,02 руб. 01.02.2022 по ее заявлению судебный приказ был отменен. Считает, что размер долга завышен, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ 18.02.2016 между ООО Микрофинансовая организация «4финанс» (кредитор) и Таныгиной Л. Г. (заемщик) заключен договор микрозайма № 9225701202-1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 730 % годовых.

    Договор потребительского займа заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона заемщика и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее –индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского микрозайма.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8700 руб.

    Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора (п. 7 индивидуальных условий).

    Согласно п.2 Индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

    Условиями договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

    Согласно п. 13 индивидуальных условий у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

    Кредитор свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, перечислив 18.02.2016 сумму кредита 6 000 руб. на банковский счет заемщика согласно п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, сформированной ООО МКК «4Финанс».

Таныгина Л.Г. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам в размере 63366, 79 руб.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 индивидуальных условий договора стороны согласовали отсутствие запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

    Данное условие полностью соответствует ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора сторонами.

    20.07.2017 года ООО МФК " 4Финанс" уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права (требования) по договору займа № 9225701202, заключенному с Таныгиной Л.Г., что подтверждается Договором № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) и приложением к данному договору (реестр должников). Общая сумма уступленного долга 68724, 00 руб.

    09.09.2021 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Таныгиной Л.Г. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями должника отменен 01.02 2022.

    На основании судебного приказа с Таныгиной Л.Г. была взыскана сумма по займу в размере 5357,21руб., истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы задолженности.

    Ответчиком Таныгиной Л.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, Таныгина Л.Г. обязалась вернуть денежную сумму 19.03.2016. Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, в материалы дела не представлено, сумма займа ответчиком не возвращена. Поэтому именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности до 19.03.2019.

     С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12 августа 2021 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.

    В январе, феврале 2022 г. погашение задолженности по займу произведено в результате списания денежных средств с банковской карты Таныгиной Л.Г. на основании отмененного судебного приказа от 09.09.2021. Поэтому данные обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиком долга и не прерывают течение срока исковой давности.

    В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по договору микрозайма с Таныгиной Л.Г. истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН 7725321396) к Таныгиной Л. Г. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение по делу изготовлено 10 августа 2023 г. в 16 час. 00 мин.

       Судья:                                                                                 О. Л. Михалева