Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 (2-5855/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-532/2024 (2-5855/2023;)

УИД 27RS0003-01-2023-004878-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Филипповой Е.В.,

с участием представителя Курдюк Е.Н. – Киселева В.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Садчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюк Елены Николаевны к Садчикову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному исковому заявлению Садчикова Сергея Николаевича к Курдюк Елене Николаевне о признании членом семьи, возложении обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 года в Железнодорожный районный суд города Хабаровска поступило исковое заявление Курдюк Е.Н. к Садчикову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником <адрес>. Жилое помещение ей было приобретено по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства в данном жилом помещении ответчика Садчикова Сергея Николаевича, в качестве не члена семьи собственника. Весной 2022 года ответчик выехал из квартиры, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Все обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполняются исключительно ей. Однако в добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> при выезде отказался.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

На основании заявления ответчика Садчикова С.Н. указанное заочное решение отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Садчикова Сергея Николаевича к Курдюк Елене Николаевне о признании его членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец и ответчик не состояли в официальном браке, однако жили вместе как семья, вели общий бюджет, воспитывали совместного ребенка, а также спорная квартира была приобретена на денежные средства ФИО2 Ответчик отказывается выдать комплект ключей от спорной квартиры, в которой ФИО2 не проживает, поскольку не имеет возможности пользоваться квартирой.

Курдюк Е.Н., надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Киселев В.В. в судебном заседании заявленный Курдюк Е.Н. иск поддержал, просил суд требования удовлетворить и признать Садчикова С.Н. утратившим право пользования спорной квартирой. В отношении встречного иска возражал, так как Садчиков С.Н. не является членом семьи Курдюк Е.Н. Кроме этого, обратил внимание на то, что ранее Курдюк Е.Н. в спорную квартиру вселяла Садчикова С.Н. не как члена семьи, следовательно, таковым его не считала.

Ответчик Садчиков С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению в силу того, что его требования законные. Поддержал доводы встречного иска, пояснил, что всегда жил с Курдюк Е.Н. одной семьей, зарабатывал денежные средства и вел с ней общий бюджет.

В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Курдюк Е.Н. надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца Курдюк Е.Н. подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Садчикова С.Н., оценив и исследовав материалы гражданского дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым 24 помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированными в настоящий момент значатся: истец – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в спорном жилом помещении.

При этом судом установлено, что Садчиков С.Н. получая регистрацию в спорном жилом помещении, в поквартирной карточке указан как «не член семьи».

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств наличия письменного согласия Курдюк Е.Н. на осуществление Садчиковым С.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Садчиковым С.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартиры была приобретена на его личные денежные средства, напротив судом установлено, что Курдюк Е.Н. приобрела право собственности на основании договора мены.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Садчиков С.Н. в жилом помещении не проживает минимум с весны 2022, выехал из спорного жилого помещения, в котором отсутствуют его личные вещи.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденным характере выезда Садчикова С.Н. из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает для него ни каких правовых последствий относительно объекта недвижимости.

На основании ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик Садчиков С.Н. в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, проживающих в спорном жилом помещении. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Садчикова С.Н. о признании его членом семьи Курдюк Е.Н. суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что обстоятельств, свидетельствующих о признании Садчика С.Н. членом семьи Курдюк Е.Н., приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ввиду удовлетворения первоначального иска, основания для удовлетворения требований встречного иска, в том числе о возложении обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать комплект ключей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курдюк Елены Николаевны к Садчикову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Садчикова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Садчикова Сергея Николаевича к Курдюк Елене Николаевне о признании членом семьи, возложении обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей – отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Садчикова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина