Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2021 от 17.06.2021

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0063-01-2020-002473-53                                                     Дело № 11-172/2021

№ 2-507/2021 (2-1906/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » июля 2021 года                                                                         г. Старый Оскол

              Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца Малахова Д.Е. (доверенность в деле от 19.09.2019, срок действия три года), в отсутствие истца Десятникова В.А., ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова Виктора Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 апреля 2021 года,

установил:

10 апреля 2019 года в г. Старый Оскол Белгородской области по вине Башковой Н.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 21103 госрегзнак <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21154 госрегзнак <адрес>, принадлежащему Десятникову В.А., причинены повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Десятникова не была застрахована, а водителя Башковой в АО «АльфаСтрахование», которое по обращению потерпевшего не выплатило страховое возмещение.

Претензия Десятникова оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 24.08.2020 прекращено рассмотрение обращения Десятникова В.А.

25.08.2020 страховщиком произведена выплата в размере 76600 руб.

Десятников В.А. обратился к мировому судье с иском, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 6100 руб., расходы на проведение экспертизы 14500 руб., почтовые расходы 424,12 руб. и 178,40 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., убытки в размере 3000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.04.2021 иск удовлетворен частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Десятникова В.А. взыскано за услуги эксперта – 14500 руб., почтовые расходы – 424,12 руб., за услуги телеграфа – 178,40 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб.

С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 880 руб.

В остальной части требования Десятникова В.А. отклонены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение судьи отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, АО «АльфаСтрахование» посредством направления судебного извещения по электронной почте, Десятников заказной регистрируемой корреспонденции (получено 24.06.2021, РПО 30951060692258), а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Старооскольского городского суда. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель истца Малахов возражал против удовлетворения жалобы, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав явившегося представителя истца, полагавшего обжалуемое решение законным, а доводы жалобы необоснованными, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол от 05.11.2020 года, исковое заявление Десятникова Виктора Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании ст. 222 ГПК РФ (абзац второй).

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.02.2021 года, по частной жалобе Десятникова В.А., указанное определение мирового судьи от 05.11.2020 отменено, дело направлено в мировой суд для рассмотрения по существу, в связи с отсутствием правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Установленные указанным выше судебным постановлением от 20.02.2011 обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление Десятникова В.А. подлежало оставлению судом без рассмотрения, не обоснован.

Доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае вины ответчика и злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, а потому не является основанием для его отмены.

В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 4 ст. 329 ГПК РФ установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с квитанцией № 084643 от 20.05.2021, Десятников В.А. оплатил Малахову Д.Е. сумму в размере 6000 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного времени на его рассмотрение, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам в Белгородской области, находит заявленный к взысканию размер расходов на представителя подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с применением положений статьи 100 ГПК РФ, взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Десятникова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 апреля 2021 года по делу по иску Десятникова Виктора Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Десятникова Виктора Александровича судебные расхода расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен 22 июля 2021 года

Судья                                   С.Ф. Сулим