Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-1459/2022 от 28.10.2022

47RS0007-01-2022-002550-20

Дело № 2-1526/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                Дунькиной Е.Н.

при секретаре                     Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиллиберг Инны Анатольевны к ООО «Газпром Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2022 года истец Лиллиберг И.А., через представителя Королеву Е.Н., действующую на основании доверенности от 21 января 2022 года сроком на один год и доверенности № от 25 мая 2022 года сроком на два года, обратилась с иском к ООО «Газпром Страхование» о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 109 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 февраля 2011 года между ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования - полис страхования №.

03 августа 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 августа 2021 года Лилиберг И.А., супруга застрахованного и его наследник, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы, обращению присвоен № №

Отмечает, что в результате недобросовестных действий страховщика, затягивания осуществления выплаты страхового возмещения, для защиты своих нарушенных прав, была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ЛенЮр», с которым заключила договор об оказании юридических услуг № от 16 мая 2022 года.

Только после направления представителем истца соответствующей претензии, сотрудники страховой компании связались с истцом и осуществили, спустя год с момента первого обращения, выплату страхового возмещения. При этом предоставление каких-либо дополнительных документов от истца не затребовали.

Иными словами, наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя, в том числе правами, предоставляемыми Законом № 2300-1.

Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем, не аннулирует его право (и, следовательно, право наследников) на возмещение морального вреда, компенсации понесенных расходов по оказанию юридических услуг.

Поскольку умерший ФИО2 являлся стороной страхового обязательства, он имел право требовать от страховой компании его надлежащего исполнения. Данное право требования перешло к наследнику в порядке наследования, в связи с чем наследник является стороной договора страхования и имеет право требовать надлежащего исполнения страхового обязательства. В случае ненадлежащего исполнения наследник имеет право требовать применения к недобросовестному страховщику мер гражданско-правовой ответственности, установленных законом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 934, 1110, 1112 ГК РФ, ст. 15, 13 Закона о защите прав потребителей РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», простит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

В предварительное судебное заседание истец Лиллиберг И.А. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 79).

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 81).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 4 статьи 131 и абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Исковое заявление подписывает истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и представление в суд. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано и подписано представителем по доверенности Королевой Е.Н. в интересах Лиллиберг И.А. (л.д. 5 оборот).

При этом доверенность от имени Лиллиберг И.А., подтверждающая полномочия Королевой Е.Н. с полномочиями на подписание искового заявление, предъявление его в суд и представление в суде интересов истца, в материалах дела отсутствует.

К иску приложена доверенность № от 20 мая 2022 года, удостоверенная нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Ульяничевой М.Д., согласно которой Лиллиберг И.А. уполномочила Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» (ИНН 7842524640), в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, представлять ее интересы с правом подписи, подачи и заверения документов во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, с правом представителя на подписание искового заявления. Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Поскольку истцом Лиллиберг И.А. выданной доверенностью установлен запрет на передоверие полномочий другим лица, то выданная 21 января 2022 года доверенность ООО «ЛенЮр», в лице генерального директора ФИО10 на представление интересов доверителей ООО «ЛенЮр» Королевой Е.Н. сроком на один год не является тем документом, который позволяет ей подписывать иск и подавать его в суд от имени истца. Документов, подтверждающих, что Королева Е.Н. является сотрудником ООО «ЛенЮр» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подписано и подано в интересах Лиллиберг И.А., лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по существу искового заявления Лиллиберг Инны Анатольевны к ООО «Газпром Страхование» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лиллиберг Инны Анатольевны к ООО «Газпром Страхование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Дунькина Е.Н.