Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-55/2023 (1-574/2022;) от 29.09.2022

УИД №66RS0002-01-2022-001444-36

№ 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Екатеринбург 18 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кошелевой М.С., Пушкаревой А.И., помощником судьи Замараевым И.А.,

с участием государственный обвинителей- помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Данилова Э.О., Губиной А.А., Шеметовой К.С.,

подсудимого Морозова А.С.,

защитников – адвокатов Осокина А.В., Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <...>, судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Морозов А.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных нарушений в сформулированном обвинении, препятствующих рассмотрению дела судом, в частности, отсутствии в обвинительном акте ссылок на конкретные действующие правовые акты, которыми изъятое вещество отнесено к перечню наркотических средств и устанавливающих его размер.

Защитник и подсудимый поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта).

Суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вещества, которые могут быть предметами рассматриваемой категории преступлений, подробным образом перечислены в диспозициях статей 228, 228.1 УК РФ. К ним относятся наркотические средства; психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги; растения, содержащие наркотические средства; психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры; сильнодействующие или ядовитые вещества; новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Конкретные вещества, относящиеся к вышеперечисленным, определяются подзаконными нормативными правовыми актами, которыми также устанавливаются размеры этих веществ для целей ответственности, в том числе и предусмотренной УК РФ.

К таким правовым актам, в том числе, относятся: Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствам и психотропных веществах», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ и др.

Диспозиция статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной нормой, в связи с чем, при ее применении орган предварительного расследования и суд обязаны обратиться к соответствующим правилам, включенным в диспозицию названных норм права. Обвинительный акт и приговор суда в описании преступного деяния и определении предмета преступления обязательно должны содержать ссылки на перечисленные выше нормативные правовые акты, действующие на момент совершения инкриминируемого деяния, которыми утверждаются перечни наркотических средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ. Обязательны ссылки на соответствующие подзаконные акты, действующие на момент инкриминируемого деяния при определении размера этих веществ, как значительный, крупный, особо крупный.

Отсутствие в описании преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении (акте), ссылок на вышеназванные правовые акты, является существенным нарушением закона, нарушают гарантированное ст.47 Конституции Российской Федерации право обвиняемого на защиту.

Суд учитывает, что обвинение должно быть конкретным, ясным и понятным. Исключено его изменение судом в случаях, если это влечёт ухудшение положения обвиняемого, а также может привести к устранению недостатков и восполнению судом ошибок, допущенных следственным органом.

Указание в обвинении лишь названия подзаконного правового акта и ссылки на дату и номер документа в его первой редакции, также является существенным нарушением, препятствующим принятием судом законного и обоснованного итогового процессуального решения.

Согласно пункту 9 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009, подписанный (утвержденный) нормативный правовой акт должен иметь следующие реквизиты: наименование органа (органов), издавшего акт; наименование вида акта и его название; дата подписания (утверждения) акта и его номер; наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.

Таким образом, реквизиты нормативно-правового акта при условии множества схожих по наименованиям Перечней … являются обязательной его составляющей, позволяющей идентифицировать его, отграничить от других правовых актов, а также придаёт ему абсолютную степень индивидуальности.

Кроме того, указание на даты и номера документов в редакциях, а именно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, не исключает установленного судом нарушения, поскольку в данных документах в поименованных редакциях синтетическое вещество- «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящиеся к наркотического средствам - производным N-метилэфедрона не содержится.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержит за историю своего действия более 20-ти изменений.

Таким образом, ссылка на действующую редакцию постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на момент инкриминируемого Морозову деяния в обвинительном акте отсутствует.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, орган дознания не установил надлежащим образом всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, что дает основание признать составление обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ относительно обвинения Морозова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения Морозову А.С. при возвращении уголовного дела прокурору, надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 237, ст.ст. 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░