Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-4/2018 от 02.07.2018

Дело 3/12-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                   06 июля 2018 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., при секретаре Малышевой Л.Н. с участием прокурора Андреапольского района советника юстиции Васильева А.Г., заявителя Евдокимова А.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Евдокимова А.Г. о признании незаконным постановление прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г. от 09.06.2018 по уголовному делу №05000125 за 2016 год, возложении обязанности по мерам прокурорского реагирования об устранении бездействия сотрудников полиции.

УСТАНОВИЛ:

02.07.2018 Евдокимов А.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г. от 09.06.2018 по уголовному делу №05000125 за 2016 год, возложении обязанности по мерам прокурорского реагирования об устранении бездействия сотрудников полиции.

Свои требования мотивировал тем, что Заявитель является потерпевшим по уголовному делу №05000125 (2016) возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога гаража по адресу: <адрес>. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1. ч.1 ст.208 УПК РФ. 01.06.2018г. Заявитель обратился к прокурору Тверской области Андреапольского района с жалобой в которой указаны незаконные действия работников полиции в части: Принятия 28.03.2018г. должностным лицом ст.о/у ОУР Дворниченко процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного делу в отношении самого себя; Бездействии органов полиции по постановлению прокурора Андреапольского района от 07.05.2018г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №05000125 (2016). Указанные п.1 обстоятельства подтверждены информацией прокурора Андреапольского района от 09.04.2018г. 30-2018. Постановлением прокурора Андреапольского района от 09.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано. В мотивировочной части постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2018г. указано, что 28.03.2018г. должностное лицо ст.о/у ОУР Дворниченко вынес постановление о передаче материалов по подследственности в МСО СУ СК по Тверской области. Таким образом налицо противоречие. Вместе с тем, действующее законодательство (ст. 148 УПК РФ) не позволяет должностному лицу принявшему процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно его отменить и в последующем отправить по подследственности. В совокупности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2018г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.29,30 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Статьей 37 УПК РФ к полномочиям прокурора в т.ч. отнесены истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном УПК РФ; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков. В силу ст.6, 10 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 13 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В соответствии с ст.1 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» решение по рассмотрению жалобы должно быть законным. Гражданин обратившийся с заявлением в органы прокуратуры вправе рассчитывать на полное, объективное и законное рассмотрение обращения. В этой связи прокурор Андреапольского района мер к проверке факта принятия 28.03.2018г. должностным лицом ст.о/у ОУР Дворниченко процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного делу в отношении самого себя не принял; противоречие в вопросе, а какое же было 28.03.2018г. принято процессуальное решение ст.о/у ОУР Дворниченко не устранил; меры прокурорского реагирования по указанию на бездействие органов полиции по постановлению прокурора Андреапольского района от 07.05.2018г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №05000125 (2016) не принял. В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

    Просит признать постановление прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г. от 09.06.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным. Обязать прокурора Андреапольского района Тверской области принять меры прокурорского реагирования по устранению бездействия органов полиции по постановлению прокурора Андреапольского района от 07.05.2018г. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №05000125 (2016). Обязать прокурора Андреапольского района Тверской области принять меры прокурорского реагирования по факту принятия 28.03.2018г. должностным лицом ст. о/у ОУР Дворниченко процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного делу в отношении самого себя.

В судебном заседании заявитель Евдокимов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор Андреапольского района Тверской области советник юстиции Васильев А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.123,124 УПК РФ, действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления прокурора, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Как следует из материалов дела.

Постановлением от 23 марта 2017 года следователя Смирновой Е.А. из уголовного дела №0500111 выделено уголовное дело №0500125 в отношении неустановленного лица по факту поджога.

    Постановлением от 27 октября 2016 года следователя С. Е.А. Евдокимов А.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №0500125.

09 января 2018 года постановлением и.о. начальника СО МО МВД России «Западнодвинский» майором юстиции Ю. Ю.А. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №0500125.

    Постановлением старшего следователя С. Е.А. от 15 февраля 2018 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 0500125 п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

    Постановлением прокурора Андреапольского района Тверской области советника юстиции Васильева А.Г. от 07 мая 2018 года, отменено постановление от 15 февраля 2018 года о приостановлении предварительного следствия.

16 мая 2018 года постановлением и.о. начальника СО МО МВД России «Западнодвинский» майором юстиции Ю. Ю.А. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №0500125.

    Постановлением старшего следователя С. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 0500125 п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

         07.06.2018 Евдокимов А.Г. обратился с жалобой в прокуратуру Андреапольского района на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по материалу КУСП №126 от 15.02.2018 в части незаконного направления материалов проверки в Западнодвинский МСО СУ СК по Тверской области.

По результатам проверки прокурор Андреапольского района Тверской области советник юстиции Васильев А.Г. вынес постановление от 09 июня 2018 года, отказал в удовлетворении жалобы Евдокимова А.Г.

25.06.2018 в прокуратуру Андреапольского района поступила жалоба Евдокимова А.Г. на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования уголовного дела № 05000125 (2016)

         Заявитель Евдокимов А.Г., полагая незаконным решение следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» о вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия, поручения расследования уголовного дела иному следователю, не уведомлении потерпевшего о возобновлении производства по уголовному делу и не выполнении ранее данных указаний прокурора района по уголовному делу, требует отмены процессуального решения следователя.

В рамках проведенной проверки прокурор затребовал и изучил уголовное дело № 0500125 (2016), возбужденное старшим следователем СО по обслуживанию Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» С. Е.А. 27 октября 2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По результатам проверки прокурор Андреапольского района Тверской области советник юстиции Васильев А.Г. вынес постановление от 27 июня 2018 года, отказал в удовлетворении жалобы Евдокимова А.Г.

Как видно из материалов проверки, прокурор Андреапольского района Тверской области советник юстиции Васильев А.Г. в пределах своих полномочий вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом указанное постановление содержит основания, по которым прокурор руководствовался при принятии решения.

На основании ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 15.06.2018 прокурор направил информацию в адрес начальника МО МВД «Западнодвинский» для принятия мер по устранению выявленных нарушений и обеспечение своевременного принятия процессуальных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Старший о/у ОУР Дворниченко П.Г. процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного делу в отношении самого себя не принимал. Материалы дела не содержат данного решения. В судебном заседании прокурор Васильев А.Г. подтвердил информацию об отсутствии обжалуемого решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя Евдокимова А.Г. рассмотрена прокурором в установленном законом порядке. При этом выводы прокурора являются обоснованными, в постановлении приведены мотивы принятого решения.

Прокурор принимал меры по устранению выявленных нарушений и обеспечения своевременного принятия процессуальных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В этом случае меры прокурорского реагирования на процессуальные нарушения органов дознания не подлежат обжалованию в судебном порядке ст.125 УПК РФ и суд не вправе возлагать на прокурора данное обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление прокурора соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления прокурора не установлено.

                Руководствуясь ст. 125 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.2018░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №05000125 (2016). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28.03.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░/░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░