Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 27.02.2023

Дело № 1 - 48/2023 (у/д 12301640016000019)

УИД 65RS0008-01-2023-000104-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                15 марта 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добровольской Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,

подсудимого Богданова С.В. и его защитника – адвоката Малькова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>; проживающего по <адрес>;

осуждённого приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 200 часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 17 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Богданов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Бгдановым С.В. совершено в селе Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Богданов С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, привлечённым на основании вступившего в законную силу 22.04.2022 года постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 11.04.2022 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, вступившего в законную силу 22.04.2022 года.

27.01.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Богданов С.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный номер №, припаркованном во дворе дома № по <адрес> в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области употребил алкоголь, после чего 27.01.2023 года около 16 часов 00 минут у Богданова С.В. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.01.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь за рулем, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе дома № по <адрес> в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области, запустил двигатель, и, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в районе дома № по <адрес> в с.Горнозаводске Невельского района Сахалинской области, где 27.01.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 27.01.2023 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 25 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу было установлено местонахождение Богданова С.В., который не отрицал употребление спиртных налитков до совершения им дорожно-транспортного происшествия и по внешним признакам Богданова С.В. было установлено, что Богданов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 27.01.2023 года в 17 часов 25 минут Богданов С.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 27.01.2023 года.

В связи с тем, что при проверке документов Богданова С.В., сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, один из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющийся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовал от Богданова С.В. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате чего был зафиксирован факт нахождения Богданова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2023 года, проведенного с применением технического средства измерения «Юпитер», регистрационный №, согласно которому у Богданова С.В. 27.01.2023 года в 18 часов 22 минуты установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Богданов С.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Богданов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником Мальковым В.В. ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель Остапенко А.А. не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Богданова С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Учитывая, что Богданов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова С.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация противоправных действий Богданова С.В. подтвердилась в ходе рассмотрения дела судом по результатам изучения имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При изучении личности Богданова С.В. установлено, что на дату совершения инкриминируемого преступления он являлся не судимым лицом (л.д. 107-109); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.118); военнообязанный, на учёте в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.120); в ОСП по г. Невельску Сахалинской области имеются исполнительные производства о взыскании административных штрафов (л.д.122); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит (л.д.124); <данные изъяты>); по предыдущему месту работы в <данные изъяты> а также по месту работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.94); по месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.127), <данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл. 11,12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Богданов С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, в том числе, заявлением о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела, дачей при дознании признательных подробных показаний, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с мест работы, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств для Богданова С.В. не установлено.

Несмотря на то, что Богданов С.В. осуждён приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в его действия отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от 17 января 2023 года, но до вступления его в законную силу, что исключает рецидив преступлений. С учётом положений ч. 1 ст. 86 УК РФ, Богданов С.В., на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, являлся не судимым по приговору от 17 января 2023 года, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил и не имел правовых последствий.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного Богдановым С.В. преступного деяния.

С учётом указанных обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, выраженное им при этом раскаяние в содеянном, суд полагает, что не имеется оснований для назначения Богданову С.В. таких видов наказаний, как штраф, принудительные работы, либо лишение свободы, и приходит к выводу, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с осуществлением им общественно полезной деятельности, то есть, в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым определить Богданову С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на значительный, предусмотренный санкцией статьи срок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии Богданова С.В. с предъявленным обвинением, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, при определении и расчете его размера, суд не руководствуется правилами, регламентированными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как установлено судом, приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года Богданов С.В. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть основного наказания по состоянию на 15 марта 2023 года в виде обязательных работ составляет 200 часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 17 дней. На момент совершения преступления, в совершении которого Богданов С.В. признаётся виновным настоящим приговором суда, он являлся не судимым по приговору от 17 января 2023 года, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил. Между тем, приговор Невельского городского суда от 17 января 2023 года на момент совершения Богдановым С.В. преступления по настоящему приговору был вынесен (провозглашён).

На основании изложенного, с учётом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд назначает Богданову С.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года.

Меру пресечения Богданову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств надлежит решить следующим образом:

- диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Суд не принимает в порядке ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решение в отношении признанного вещественным доказательством автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер №, поскольку его судьба разрешена приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года, который в настоящее время вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года, и окончательно назначить Богданову С.В. наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Богданову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер № подлежит разрешению в соответствии с вступившим в законную силу приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области течение 15 суток со дня его провозглашения.

     Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                    Н.А. Кучеров