Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-238/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-342/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000288-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника Печникова Сергея Алексеевича - жилое помещение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 обратилась с указанным иском к Печникову С.А., указав, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печникова С.А. в пользу ФИО3, о взыскании алиментов на содержание дочери, задолженность по которому составляет 2063 387 руб. 31 коп. Денежные средства до сих пор не взысканы, должник с исполнительными производствами ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Печникову С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащее Печникову С.А. имущество: жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Печников С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как квартира, на которое просят обратить взыскание является его единственным жильем.

Третье лицо - ФИО3, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела в отношении должника Печникова С.А. в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в его отношении в пользу ФИО3, о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 2 063 387 руб. 31 коп.

В ходе исполнительных действий было установлено, что Печников С.А. является собственником квартиры с кадастровым № общей площадью 37,6 м², расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области наложен арест на имущество должника Печникова С.А., произведена опись имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13).

Поскольку Печников С.А. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просил обратить взыскание на квартиру с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Печникову С.А. принадлежат квартира с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенные по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества в собственности Печникова С.А. не имеется. О том, что указанное спорное жилое помещение на спорном земельном участке является непригодным для проживания, истцом в материалы дела подтверждающих сведений не представлено.

Оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 к Печникову С.А. об обращении взыскания на квартиру с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО5 к Печникову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 37,6 м², расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 м², расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023