Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2024 (2-4681/2023;) ~ М-4283/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-603/2024 (№ 2-4681/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-005867-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С.

с участием представителя истца Велигурова М.Н. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2024 года гражданское дело в порядке заочного производства по иску Латыповой Натальи Петровны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, ссылаясь в его тексте с учетом его уточнения на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.11.1992 г. на основании решения Морозовского сельского совета. С даты его предоставления истцу данный участок огорожен по периметру в соответствии с его площадью, согласно правоустанавливающим документам, на его территории осуществляется садоводство в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка.

В 2023 году она обратилась к кадастровому инженеру Демьянцевой Н.В. для проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ этого земельного участка, в результате которых выяснилось, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 884 кв.м., то есть в пределах предоставленного землеотвода.

Выявлена реестровая ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области и который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Омской области.

При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ее не уведомили о том, что площадь принадлежащего ей участка в полном объеме будет юридически включена в состав указанного земельного участка, что фактически исключило реализацию ею права собственности в отношении данного участк, что недопустимо по смыслу гражданского законодательства. В настоящее время факт такого наложения земельных участок нарушает её права собственника, поскольку препятствует реализации её прав в отношении принадлежащего ей земельного участка. Ответчик никогда не владел её участком и не предъявлял соответствующих претензий к ее владению данным участком, не нес бремени его содержания, данный участок входит в состав СНТСН «Осташково». В совокупности сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии реестровой ошибки при оформлении границ участка ответчика, на дату оформления который ее земельный участок был огорожен и фактически включен в состав СНТСН «Осташково».

С учетом данных обстоятельств просила суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Демьянцевой Н.В., а эти координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключить из ЕГРН.

Истец Латыпова Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Велигуров М.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем с учетом их уточнения и просил удовлетворить. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области Лобова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд возражения на иск, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является условным и входит в состав единого землепользования <данные изъяты>, который выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для нужд исправительной колонии. В указанной связи полагала, что только с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также под строительство индивидуальных жилых домов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при наличии реестровой ошибки она может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо ошибочно внесенных в ЕГРН. Ранее рассматривались аналогичные иски в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети Интернет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лицо в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (на дату возникновения спорных отношений) садоводческое товарищество вправе было самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Из материалов дела видно, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, площадью 1000 кв.м. (далее – спорный земельный участок) является Лапытова Н.П.

Земельный участок принадлежит Латыповой (ранее Доронина) Н.П. по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 48, выданного 27.11.1992 на основании решения Морозовского сельского совета от 17.07.1992 № 25.

По данным ЕГРН, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем доводы стороны ответчиков в данной части в отсутствие каких-либо доказательств обратного следует отклонить.

Частью 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2007, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Главы администрации Омского района от 21.02.1992 № 50-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 20.06.2008 № 518-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок общей площадью 121 га для производственной деятельности. Земельный участок площадью 576 466 кв. метров кадастровый номер <данные изъяты> предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 573669 +/- 336 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 121 га.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Осташково, ул. Осташковская, дом 12.

Согласно выписке из ЕГРН, с 04.09.2008 за ФКУ «ИК-12 УФСИН по Омской области» уполномоченным органом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждено, что владение, пользование и несение бремени содержания спорного земельного участка за весь период существования данного участка осуществлялось исключительно истцом

Латыпова Н.П. является членом СНТ «Осташково» и оплачивает земельный налог, о чем суду предоставлены соответствующие документы.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Демьянцевой Н.В. для составления межевого плана, были проведены кадастровые работы для уточнения границ спорного земельного участка.

Кадастровым инженером Демьянцевой Н.В. подготовлен межевой план 14.12.2023 г.

Согласно заключения кадастрового инженера Демьянцевой Н.В. следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Омская область, г. Омск, мкр. Осташково было определено местоположение уточненных границ земельного участка по фактически расположенному капитальному ограждению (деревянный/, металлический забор) и правоустанавливающим документам. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1000 кв.м., в ходе кадастровых работ площадь участка уточнена и составляет 884 кв.м.

В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы земельного участка внесены в ЕГРН без чета ранее учтенных земельных участков (в т.ч. уточняемого), без учета фактического расположения на местности. В связи с наличием пересечения границ участков, правообладателю уточняемого земельного участка

Рекомендовано обратиться в суд для решения спора об устранении реестровой ошибки в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является участком в составе единого землепользования имеющего кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Частью 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно части 7 той же статьи, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Как установлено пунктами 9.1., 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

На основании пункта 10.8 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных. Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003), положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций).

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно но установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, стороной ответчика, а также третьего лица ФКУ ИК № 12 как землепользователя должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

В то же время, из имеющихся в землеустроительном деле извещений следует, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка приглашались только представители ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области», ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Омской области», Положенцева А.С.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд оценивает критически, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственник спорного земельного участка Латыпова Н.П. единолично осуществляла владение и пользование данным земельным участком.

Из материалов дела следует, что во всяком случае с 1992 года и по настоящее время Латыпова Н.П. открыто владели и пользовались спорным земельным участком.

Ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 не оспаривалось, что на момент проведения межевания Лапыпова Н.П. владела спорным земельным участком, участок был огорожен.

Следовательно, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его границы, в том числе в части смежных с участком истца границ должны были быть согласованы с собственником спорного земельного участка, чего фактически сделано не было.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Факт нахождения земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался, предъявление встречного иска о признании права истца на спорный участок отсутствующим не осуществлялось.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведений об обеспечении учета законных интересов истца как собственника спорного земельного участка, права которого могли быть затронуты при его проведении, не содержит, при том, что последний был учтен в установленном порядке в органах кадастрового учета с предоставлением правоустанавливающего документа на данный земельный участок (вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю) - в 1992 году и фактически использовался лишь истцом, без предъявления ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 каких-либо правопритязаний.

Рядом со спорным участком находятся земельные участки, выделенные под садоводство, в отношении них также имеются зарегистрированные в ЕГРН в установленном порядке права собственности садоводов СНТСН «Осташково».

С учетом совокупности приведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие обстоятельств наличия у нее права собственности на земельный участок, а также препятствий в пользовании участком с учетом имеющегося наложения на его площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Демьянцевой Н.В.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, суд полагает несостоятельными, поскольку земельный участок ТУ Росимущества в Омской области изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время, как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Спорные земельные участки истца, с одной стороны, и стороны ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12 представляют собой самостоятельные земельные участки, границы которых являются смежными, в связи с чем доводы стороны истца о наличии в этой части реестровой ошибки суд находит доказанными, поскольку юридическое вхождение земельного участка истца в состав участка ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12 было обусловлено исключительно нарушением ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 процедуры межевания.

С учетом названной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и соответственно должны быть удовлетворены, а вышеизложенные возражения стороны ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12 по существу иска подлежат отклонению, в том числе с учетом отсутствия бесспорных доказательств в подтверждение заявленных возражений.

При этом следует учесть, что необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства, и требование об установлении границ земельных участков, заявленное к правообладателям смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что имеет место в настоящее время.

Поскольку до настоящего времени указанное противоречие в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не разрешено, для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, то суд полагает возможным принять представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, в котором содержатся указания на то, что для устранения имеющейся ошибки – устранения наложения границ спорного участка с участком с кадастровым номером <данные изъяты> - необходимо внести изменения в координаты фактической границы, разделяющей смежные земельные участки. Для этой цели необходимо в отношении земельного участка истца в ЕГРН, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, внести точки 68-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-223-224-225-н9-н10-66-67-68 с вышеуказанными координатами, что обеспечит права истца в отношении данного земельного участка.

В заключении кадастрового инженера Демьянцевой Н.В. содержится вариант устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 не оспорено, третье лицо СНТСН «Осташково» подтвердило его правильность и достоверность, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

При этом координаты точек границ, содержащиеся в заключении, представлены кадастровым инженером с учетом норм действующего земельного законодательства, правоустанавливающих документов истца на спорный земельный участок, нахождения на участках капитальных и временных объектов истца и в пределах предоставленной истцу в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок площади участка, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы принадлежащего Латыповой Наталье Петровне земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, по характерным точкам, установленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Демьянцевой Н.В. согласно межевого плана от 14.12.2023, 68-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-223-224-225-н9-н10-66-67-68 со следующими координатами:

Обозначение	Координаты, м
характерных точек	X	Y
границ
68	480187.18	2174321.63
н1	480195.89	2174332.31
н2	480203.40	2174326.74
н3	480205.50	2174325.18
н4	480208.48	2174329.35
н5	480215.49	2174339.16
н6	480217.49	217441.96
Н7	480216.51	2174342.58
Н8	480215.49	2174344.52
223	480215.97	217446.29
224	480206.19	2174352.02
225	480208.22	2174355.11
Н9	480197.52	2174361.92
Н10	480174.58	2174331.17
66	480175.08	2174330.82
67	480178.70	2174328.04
68	480187.18	2174321.63

Исключить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Демьянцевой Н.В. согласно межевого плана от 14.12.2023, 68-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-223-224-225-н9-н10-66-67-68

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 г.