Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-217/2019

29RS0023-01-2019-001267-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 01 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Смирнова В.Ю.,

его защитника адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Виталия Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. К.Маркса, д. 53, Смирнов В.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» 1 упаковку шампуня «Head & Shoulders», объемом 400 мл, стоимостью 206 рублей 84 копейки, 1 упаковку шампуня «Loreal Paris», объемом 400 мл, стоимостью 172 рубля 93 копейки, 8 плиток шоколада «Alpen Gold Dark», массой 95 грамм каждая, стоимостью 52 рубля 49 копеек за штуку, 1 плитку шоколада «Alpen Gold Bitter», массой 85 грамм, стоимостью 53 рубля 54 копейки, 1 плитку шоколада «Россия щедрая душа», массой 90 грамм, стоимостью 49 рублей 88 копеек, спрятал их под одетую на нем куртку и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары.

Однако, его противоправные действия были замечены Б.Я.П., которая с целью их пресечения потребовала от Смирнова В.Ю. остановиться и схватила его рукой за одежду. Смирнов В.Ю., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, желая довести свой умысел, направленный на хищение указанного имущества, до конца, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проигнорировал указанные требования Б.Я.П. и с целью удержания указанного выше имущества применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 1 удар кулаком в область лица. Однако, довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить указанный товар, Смирнов В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В результате указанных преступных действий Смирнова В.Ю. Б.Я.П. были причинены физическая боль и телесное повреждение характера кровоподтека левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В случае доведения Смирновым В.Ю. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 11 копеек.

Таким образом, Смирнов В.Ю. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается.

Защитник адвокат Пузырев Д.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П., потерпевшая Б.Я.П. и представитель потерпевшего Т.И.Н. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 107, 108).

Подсудимый Смирнов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Смирнова В.Ю., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Смирнова В.Ю. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Смирнов В.Ю. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности Смирнова В.Ю., в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 85 – 87, 91 – 92). При этом данные действия были совершены Смирновым В.Ю. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, то, обстоятельство, что предметом преступного посягательства являлось имущество, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Смирнов В.Ю. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимый Смирнов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Смирновым В.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смирнов В.Ю. не судим (л.д. 96), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 95, 98), состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психоактивных веществ (л.д. 97), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 100, 104 – 105).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Смирнову В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет Смирнову В.Ю. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 93 – 94).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.Ю. под стражей (фактическое задержание) 20 июня 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы (л.д. 23).

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 1 упаковка шампуня «Head & Shoulders», 1 упаковка шампуня «Loreal Paris», 8 плиток шоколада «Alpen Gold Dark», 1 плитка шоколада «Alpen Gold Bitter», 1 плитка шоколада «Россия» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг» (л.д. 64).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3 960 рублей (л.д. 114) и при рассмотрении дела в суде в размере 1 980 рублей, а всего в сумме 5 940 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Виталию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В срок наказания зачесть Смирнову В.Ю. время содержания под стражей 20 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному Смирнову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 1 упаковку шампуня «Head & Shoulders», 1 упаковку шампуня «Loreal Paris», 8 плиток шоколада «Alpen Gold Dark», 1 плитку шоколада «Alpen Gold Bitter», 1 плитку шоколада «Россия» оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин