Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2023 от 09.11.2023

дело № 1-564/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-005473-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                         23 ноября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Попова А.А. и его защитника – адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Попова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося электрогазосварщиком в ЖЭУ № МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 25 сентября 2023 года Попов А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, посредством сети «Интернет» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Honor DLI-TL20 посетил интернет-магазин «Дружок», посредством которого отправил заявку на приобретение наркотического средства, при этом сообщил «продавцу» название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести, а также перевел в пользу последнего денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение с изображением месторасположения «закладки» с наркотическим средством и координатами местности.

Около 18 часов 50 минут 25 сентября 2023 года Попов А.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному примерно в 500 метрах от <адрес>, где в вышеуказанное время на земле в лунке обнаружил контейнер конусообразной формы с крышкой из полупрозрачного бесцветного материала, внутри которого согласно заключению эксперта от 28 сентября 2023 года № 264 находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой 0,231 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, рукой поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, после чего в то же время и в том же месте из указанного выше контейнера часть наркотического средства пересыпал в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала и, удерживая наркотическое средство в своих руках, направился по ул. Луговой г. Керчи, таким образом приступив к его хранению без цели сбыта.

Около 19 часов 20 минут 25 сентября 2023 года при виде сотрудников полиции Попов А.А. выбросил указанные выше контейнер и пакет с содержащимся в них наркотическим средством на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от <адрес>, которые были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут 25 сентября 2023 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года вещество массой 0,231 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Попов А.А., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Попова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Попова А.А. установлено, что последний холост, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Психическое состояние здоровья Попова А.А. не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает Попова А.А. на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова А.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова А.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Попов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исполнение указанного наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого.

Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает несоответствующим целям наказания, так как отбывание указанного наказания может негативно отразиться на трудовой деятельности подсудимого.

Назначение наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, который ранее не судим и осуществляет трудовую деятельность.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначение Попову А.А. наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попова ФИО11, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество оставшейся массой 0,171 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся согласно квитанции РФ № 018876 в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д.39), – считать переданным в СО УМВД России по г. Керчи для производства по уголовному делу № (л.д.61);

- мобильный телефон «Honor» DLI-TL20, находящийся согласно квитанции (расписке) № 385 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.51), – передать Попову ФИО12;

- полимерный контейнер и полимерный пакет, находящиеся в зип-пакетах, которые помещены в специальный пакет № 0036113, находящийся согласно квитанции (расписке) № 386 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.44), – уничтожить.

Освободить Попова ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич