Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-2014/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 01 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2214/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Михайловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Михайловой Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98139172, по условиям которого открыл клиенту счет №, выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществил кредитование расходных операций по счету. Клиент обязался своевременно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 03 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 114726,57 руб. в срок не позднее 02.02.2015 года, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом произведенных после выставления заключительного счета оплат 57819 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98139172 за период с 02.07.2012 года по 06.09.2023 года в размере 57819 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила возражения, исковые требования не признала, не оспаривает факт заключения договора, внесение по нему оплаты, просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выяснив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 июля 2012 года Михайлова Ю.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита (л.д.7-8).

На основании указанного заявления ответчика 02 июля 2012 года между сторонами был заключен договор о карте № 98139172, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты № (л.д.17).

Согласно Тарифному Плану ТП 57/2, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых; минимальный платеж – 5% от суммы полной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - 300 рублей, за пропуск второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней, неустойка 0,2% от суммы задолженности (л.д.10). Составлен примерный график погашения задолженности. Платежи должны вноситься ежемесячными платежами.

Выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств за период с 02 июля 2012 года по 06 сентября 2023 года подтверждается, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, внося платежи в счет погашения кредита.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 57819 рублей 60 копеек (л.д.5-6).

02 декабря 2014 года банк выставил Михайловой Ю.В. заключительный счет-выписку, потребовав оплатить задолженность в размере 114726 рублей 57 копеек в срок до 02 февраля 2015 года (л.д.22). Требование банка ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на 06.09.2023 года составляет 57819 рублей 60 копеек (л.д.5-6).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до 02 февраля 2015 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02 февраля 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

18 июня 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте (л.д.51). 18 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2838/2020 о взыскании с Михайловой Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 114726 рублей 57 копеек (л.д.52). Определением мирового судьи от 15 июня 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.23,53-54).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (18.06.2020 года) срок исковой давности истек по требованию о взыскании основного долга (18.06.2017 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 сентября 2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено. Ответчиком производились платежи с 02.08.2012 года по 02.11.2014 года, в дальнейшем оплата задолженности прекратилась. Платежи в период с 24.01.2022 года по 28.07.2023 года, учтенные истцом в расчете задолженности, не свидетельствуют о признании долга ответчиком, принимая во внимание, что платежи поступили в рамках принудительного исполнения судебного приказа №2-2838/2020, который впоследствии был мировым судьей отменен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Михайловой Ю.В. задолженности по договору о предоставлении карты № 98139172 от 02 июля 2012 года в сумме 57819 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.