Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2022 от 02.08.2022

дело № 1-107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область                      30 августа 2022 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Козыревой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Бурова А.А.,

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № 2682, ордер № 024306 от 30.08.2022,        

потерпевшего Минькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова ФИО9, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серия 3410 №, а также стаж управления транспортными средствами в количестве 20 лет, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак Т199МА 34, находящегося в технически исправном состоянии, в светлое время суток, в пасмурную погоду с осадками в виде дождя, двигался со скоростью не менее 67 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по мокрой асфальтированной автомобильной дороге «18Р-1» – сообщением «Волгоград (от <адрес>) – Астрахань», проезжая часть которой имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

В пути следования, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак Т199МА 34, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения и маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения, избрал скорость движения не менее 67 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, проезжая на участке 47-ого км автомобильной дороги «18Р-1» – сообщением «Волгоград (от <адрес>) – Астрахань» на территории <адрес> в сторону <адрес>, решил совершить обгон попутно следующего грузового транспортного средства с выездом на встречную полосу движения.

В связи с этим ФИО1, в указанные время и месте, не учтя сложившиеся дорожные и метеорологические условия в виде мокрого дорожного покрытия, с целью обгона попутно следующего грузового транспортного средства, осуществил выезд на полосу встречного движения на 47-ом км автомобильной дороги «18Р-1» – сообщением «Волгоград (от <адрес>) – Астрахань» на территории <адрес>, но, не убедившись в безопасности своего маневра, по причине двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Р921АА 34, находящегося под управлением начальника ФКУ «СИЗО-5» УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, не находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, вернулся на свою полосу движения и допустил ввиду неверно избранной скорости движения возникновение неуправляемого заноса, который привел к потере контроля над управлением транспортным средством, выездом на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Р921АА 34, находящимся под управлением Потерпевший №1, следовавшим во встречном направлении.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абзаца 1 п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак «Р921АА 34» Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; ушибленной раны области правого коленного сустава, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиба мягких тканей грудной клетки и ссадины мягких тканей головы, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.1.5, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого автомобиля марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак Т199МА 34, с автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Р921АА 34 под управлением водителя Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку вред возмещён в полном объёме, а также ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО3 также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, которому подсудимый принес свои извинения и возместил вред в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу ввиду неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется потерпевшему, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является его волеизъявлением.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1, также его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-флэш-карта «MicroSD» с видеозаписью регистратора автомобиля марки «ВАЗ-21070» – хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знаком Р921АА34, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему;

-автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак Т199МА 34, переданный на сохранное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № которое

находится в Ленинском районном суде