Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 26.10.2022

Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

осужденной Колбановой Т.В.

потерпевшего БАА

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вишнякова М.В. и апелляционной жалобе защитника Фабер Ю.А., на приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14.09.2022 года в отношении

Колбанова(у,ой) Т.В., <данные изъяты>, судимой:

- 04.03.2019 г. Советским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;

- 14.07.2020 г. Советским районным судом Алтайского края по п. 3 ч.2 ст.111 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК
РФ условное осуждение по приговору от 04.03.2019 г. отменено, по ст.70 УК РФ частично
присоединено наказание по неотбытой части по приговору от 04.03.2019 г. к 3 годам 3
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ отсрочено наказание до достижении ребенком
20.12.2012 горда рождения четырнадцатилетнего возраста;

- 20.06.2022 г. мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 года, в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание,
назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 г. и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Советского района от 20.06.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Колбановой Т.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Колбановой Т.В. под стражей с 19.08.2022 года по 13.09.2022 года и с 14.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14.09.2022 года Колбанова Т.В. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Колбанова Т.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные при дознании.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Колбановой Т.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным
применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления указал, что суд постановил срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд зачел время содержания Колбановой Т.В. под стражей с 19.08.2022 г. по 13.09.2022 и с 14.09.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «б» ч, 3.1. ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022, вступившему в законную силу 19.08.2022, Колбанова Т.В. содержалась под стражей с 20.06.2022 по 18.08.2022, с 19.08.2022 Колбанова Т.В. отбывает назначенное указанным приговором наказание. Кроме того, при исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, возникает необоснованный зачет одного и того же дня, выпадающего на календарную дату вступления приговора в законную силу, как в срок наказания, так и в срок содержания под стражей, с учетом положений п. «б»
ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Просит приговор в отношении Колбановой Т.В.
изменить: зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Колбановой Т.В. по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 - с 19.08.2022 по 13.09.2022 включительно из расчета один день за один день. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колбановой Т.В. под стражей за период с 14.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Колбановой Т.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 за период с 20.06.2022 г. по 18.08.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Фабер Ю.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Колбановой Т.В. полагает, что назначенное Колбановой Т.В. наказание - чрезмерно суровым, просит изменить, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жлобы указала, что суд, установив смягчающие вину Колбановой обстоятельства, посчитал не установленным наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для смягчения Колбановой Т.В. наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. Однако данное решение в приговоре суд не мотивировал, указав что «исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено». Вместе с тем, этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Колбанова Т.В. как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, состояние здоровья, возмещение ущерба путем принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание Колбановой Т.В., судом не установлено. В Приговоре суд обратил внимание на данные характеризующие личность Колбановой Т.В. с удовлетворительной стороны, отразил это в описательно- мотивировочной части Приговора, но при назначении наказания суд не учел весь комплекс материалов, характеризующих ее личность. Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание в качестве исключительных обстоятельства, связанные с поведением Колбановой Т.В. после совершения ею преступления - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, принесение искренних извинений
потерпевшему БАА, возмещение ему ущерба, что свидетельствует об
искреннем, чистосердечном раскаянии последней в содеянном и существенно уменьшает
степень общественной опасности преступления, а также мнение потерпевшего
БАА, который просил суд смягчить наказание Колбановой Т.В. и проявить к
ней снисхождение.

По мнению стороны защиты, совокупность изложенных выше обстоятельств может
быть признана исключительными, что свидетельствует о необходимости смягчения
наказания Колбановой Т.В., о необходимости применения к ней положений ст. 64
Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав осужденную Колбанову Т.В., адвоката Фабер Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя Вишнякова М.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы адвоката, потерпевшего БАА, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Колбановой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего БАА, свидетелей, самой Колбановой Т.В. в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Колбанова(у,ой) Т.В. преступления и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания, судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Колбановой Т.В. обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, состояние здоровья, причинение извинений потерпевшему.

Объективных оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Каких-либо основания для назначения осужденной наказание с учетом положений ст. 64, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивирован. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции Колбановой Т.В. наказание за совершенные преступления соответствуют тяжести содеянного, личности осужденной и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерно содеянному, определено в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по приговору мирового судьи судебного участка Советского района от 20.06.2022 года суд необоснованно зачел время содержания Колбановой Т.В. под стражей с 19.08.2022 г. по 13.09.2022 и с 14.09.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «б» ч, 3.1. ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022, вступившему в законную силу 19.08.2022, Колбанова Т.В. содержалась под стражей с 20.06.2022 по 18.08.2022, с 19.08.2022 Колбанова Т.В. отбывает назначенное указанным приговором наказание. Кроме того, при исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, возникает необоснованный зачет одного и того же дня, выпадающего на календарную дату вступления приговора в законную силу, как в срок наказания, так и в срок содержания под стражей, с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 14.09.2022 года в отношении Колбанова(у,ой) Т.В. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Колбановой Т.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 года - с 19.08.2022 г. по 13.09.2022 г. включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержание Колбановой Т.В. под стражей за период с 14.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Колбановой Т.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 года за период с 20.06.2022 года по 18.08.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района Алтайского края – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Н.М. Аксютина