Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2019 от 12.08.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания С.Ю.Климиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Садриеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Р.Р.Садриеву о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что ... между АО «Связной Банк» и Р.Р.Садриевым заключен кредитный договор № ... на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, банк направил заемщику заключительный счет о взыскании задолженности в размере 102 034,46 руб. ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка в ООО « Феникс».

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Р.Р.Садриев в суд не явился, его представитель по доверенности Л.Г.Бакеева в судебном заседании иск признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указав, что возможность передачи прав по кредитной сделке сторонами не оговаривалась, а поэтому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были. В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. При таких обстоятельствах, из приведенных норм права следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ... между АО «Связной Банк» и им в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с обязательством уплаты ... процентов годовых за пользование кредитом. Карта получена ответчиком ....

В соответствии с условиями договора, задолженность по карте погашается ежемесячно каждое пятнадцатое число месяца, минимальный платеж 3000 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 руб.

... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор ..., согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору на общую сумму 102 034,46 руб.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Истец направил требование о полном погашении долга. Обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.Как следует из материалов дела, настоящий иск первоначально был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий .... Вместе с тем выдача судебного приказа от ..., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс». Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ..., а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ..., когда заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по почте, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по .... С учетом указанных выше норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с ... по ... истцом пропущен, в связи с этим считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Садриеву Р.Р. отказать. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О). В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Анализируя причины пропуска истцом срока обращения в суд, обнаруживается, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться с иском в суд. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 69 копеек возмещению не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Садриеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...