Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2023 ~ М-1755/2023 от 18.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                     п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Никитину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

     у с т а н о в и л:

           общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Никитину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в общей сумме 132 263 рубля 79 копеек, указав в обоснование иска, что 09.11.2022 по вине водителя Никитина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 532 263 рубля 79 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение строка действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 132 263 рубля 79 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3846 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 105 рублей 60 копеек.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным в суд доказательствам.

           Ответчик Никитин А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

        Третье лицо СПАО Ингосстрах извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд представитель не явился.

         Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «СК Согласие» к Никитину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 09.11.2022 по вине водителя Никитина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер №

Указанное обстоятельство подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РВ в отношении Никитина А.С. по факту ДТП 09.11.2022, из которого следует, что Никитин А.С., управляя автомобилем марки Volvo M40, государственный знак № при перестроении не уступил дорогу движущимуся попутно без изменения направления движения транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сайидалиева А.Ш., который по инерции сместился и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA RAV4 причинены повреждения: бампер передний, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая, колесной диск передний левый, молдинг крыла переднего левого, накладка нижняя бампера переднего.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля марки Volvo M40 и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки TOYOTA RAV4.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 532 263 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023, № от 02.05.2023.

    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

         СПАО «Ингосстрах» возместило частично причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 338000 рублей (с учетом износа).

         Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в ходе слушания дело не поступало.

    Следовательно, исковые требования ООО «СК Согласие» к Никитину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив: начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, истец занял место потерпевшего. ООО "СК "Согласие" не представило соглашение с ответчиком о возмещении убытков.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникает у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещении ущерба в законную силу и в случае неисполнения его ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 105 рублей 60 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Взыскать с Никитина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132263 рубля, 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3866 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек

В случае неисполнения решения суда взыскать с Никитина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий