Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2023 ~ М-507/2023 от 27.01.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000725-44

Дело №2-3773/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2023 г.                                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи - Им И.Т.,

при помощнике -                        Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2017 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев.

24.11.2020 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС»

- сумму задолженности по кредитному договору № в размере 248 207,78 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682,08 рублей.

Согласно уточнению исковых требований от 29 мая 2023 г. истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № за период с 28.04.2019 по 28.07.2022 в сумме 229 306,29 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 493,06 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2017 г. между <данные изъяты>) и ФИО заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

24 ноября 2020 г. между <данные изъяты> (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно условиям договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из Приложения №1 к договору №, Цессионарию также переданы:

- права требования по кредитному договору от 28 июля 2017 г., заключенному с ФИО

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Кредитора исполнены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 28 апреля 2019 г. по 28 июля 2022 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 229 306,29 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 193 219,92 рублей.

- проценты по договору в сумме 36 086,37 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитным договором № установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно условиям договора у Кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с даты невнесения очередного платежа.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2019 по 28.07.2022 и проценты на сумму основного долга за этот период.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 апреля 2022 г. по делу № взыскана задолженность в размере 248 207,78 рублей, судебные расходы в сумме 2 841,04 рублей, всего 251 048,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18 августа 2022 г. судебный приказ по делу № отменен.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2019 по 28.07.2022.

С учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2022 г.), трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», №, задолженность по кредитному договору в сумме 229 306 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 5 493 рубля 06 копеек, всего 234 799 рублей 35 копеек (двести тридцать четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                        И.Т. Им