Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-610/2022;) ~ М-549/2022 от 28.11.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО8.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, последний обязался передать покупателю кухонный гарнитур. Ответчик в установленный договор срок мебель не передал, а потому истец обратился к нему с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик указанное требование истца проигнорировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию – <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки факсимильной связью и телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО6 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с утверждённым проектом. Договором срок выполнения работ согласован сторонами - 45 рабочих дней с даты внесения предварительной оплаты товара. (л.д. 7-9)

По условиям договора покупатель обязуется оплатить продавцу от 70% от цены товара в качестве предоплаты в день подписания настоящего договора (п. 2.4 договора)

В иске истец ссылается на то, что в качестве предоплаты по договору купли-продажи ею было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены выписки по счету (л.д. 11-13, 14). Доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком указанных денежных средств, не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил, внесла предоплату за приобретаемый товар в размере установленным договором – <данные изъяты> рублей. Учитывая установленные договором срок и дату внесения предоплаты, товар должен быть передан ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, заказанную истцом мебель до настоящего времени не передал.

Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи кухонной мебели в установленном гражданским законодательством порядке ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, которое добровольно не исполнено. (л.д. 15, 16)

В материалах дела имеется переписка посредством СМС-сообщений относительно урегулирования условий заключенного между истцом и ответчиком спорного договора (л.д. 22-43).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, истцом приобреталась мебель как единый и неделимый объект, неисполнение ответчиком обязанности передать истцу товар, указанный в спецификации, в полном комплекте, является основанием для взыскания предварительно оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как ответчиком до настоящего времени обязательство по передаче товара не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает возможным согласится с расчетом, представленным истцом определяя сумму неустойки (компенсации), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> (количество рабочих ней)?0,5%).

Размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца, и не подлежит снижению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку по исполнению договора исходя из общей стоимости товара, то суд учитывает, что требования в этой части основаны на неверном толковании условий договора купли-продажи, поскольку стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку по исполнению договора в сроки, установленные договором, а также возможность взыскания неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по изготовлению мебели, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В данном случае законом - ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, то есть за нарушение обязательств по договору, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации за тот же период исходы из стоимости товара не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом.

Кроме того, необходимо учитывать, что нормами гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2).

Исходя из того, что согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет МО «Обоянский район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей – сумму оплаченного аванса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Обоянский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                               ФИО9