Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-4797/2023;) ~ М-4518/2023 от 08.12.2023

56RS0009-01-2023-006241-78

№ 2-689/2024 (2-4797/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2024 года               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и Кузнецовой С.А. заключен договор на ведение банковского счета <Номер обезличен> от 02.11.2018, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет <Номер обезличен>.

    Согласно договору, клиент присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета; ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, памятка об условиях использования карты, описание услуг «СМС – пакет» и извещение по «e-mail».

    12.05.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка о собственных средств на счете <Номер обезличен>, открытом на имя Кузнецовой С.А.

    Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт) на сумму 149 997,52 руб., тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с общими условиями договора о ведении банковского счета, технический овердрафт - задолженность клиента по договору, возникающая, если бак по техническим причинам провёл операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

    В соответствии с разделом V «О погашении задолженности» общих условий договора о ведении банковского счета при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

    За период с 12.05.2022 по 12.04.2023 ответчиком частично произведено погашение технического овердрафта в размере 17 173,92 руб., что подтверждается выпиской по счету: 31.05.2022 – 997,52 руб., 01.07.2022 – 0,74 руб., 03.07.2022 – 999,26 руб., 03.07.2022 – 15 108,34 руб., 26.07.2022 – 65,58 руб., 03.11.2022 – 0,48 руб., 25.01.2023 – 2 руб.

    Общий размер задолженности с учетом произведенных погашений составляет 132 823,6 руб.

    В рамках досудебного урегулирования спора 11.08.2022 банком в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 с требованием в течении 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 132 826,08 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

    Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 132 823,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990,53 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кузнецова С.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, против удовлетворения требований в части взыскании процентов и государственной пошлины возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта, в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

    Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Кузнецовой С.А. заключен договор на ведение банковского счета <Номер обезличен> от 02.11.2018, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет <Номер обезличен>.

    Согласно договору клиент присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета; ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, памятка об условиях использования карты, описание услуг «СМС – пакет» и извещение по «e-mail».

    12.05.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка о собственных средствах на счете <Номер обезличен>, открытом на имя Кузнецовой С.А.

    Ответчик совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт) на сумму 149 997,52 руб., тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с разделом V «О погашении задолженности» общих условий договора о ведении банковского счета при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

    За период с 12.05.2022 по 12.04.2023 ответчиком частично произведено погашение технического овердрафта в размере 17 173,92 руб., что подтверждается выпиской по счету: 31.05.2022 – 997,52 руб., 01.07.2022 – 0,74 руб., 03.07.2022 – 999,26 руб., 03.07.2022 – 15 108,34 руб., 26.07.2022 – 65,58 руб., 03.11.2022 – 0,48 руб., 25.01.2023 – 2 руб.

    Общий размер задолженности с учетом произведенных погашений составляет 132 823,6 руб.

    В рамках досудебного урегулирования спора 11.08.2022 банком в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 132 826,08 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

    Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    Согласно расчету истца проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 10.04.2023 составили 6 703,12 руб.

    Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счету осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п. 2.23 Условий).

В силу п. 2.24 вышеуказанных Условий, техническая задолженность -задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов NFC-карты на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться как в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без авторизации, так и технического сбоя.

Таким образом, возможность такого кредитования предусмотрена Условиями, с которыми, как установил суд, истец была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

    Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, направленное истцом требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

    При этом ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства зачислены на его счет в соответствии с требованиями закона и за счет иных лиц, а не истца.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 990,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Светлане Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 132 823,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6703,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3990,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.