Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-37/2023 от 13.06.2023

УИД 11MS0025-01-2022-008630-36                    Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 14 июля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев частную жалобу Харламова ФИО4 на определение мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 24.04.2023 об отказе в принятии возражений должника Харламова В.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных за пределами установленного законом срока,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии возражений должника Харламова В.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных за пределами установленного законом срока.

Не согласившись с указанным определением, Харламов В.А. подал частную жалобу, в которой указал, что обжалуемое определение считает необоснованным. Жалоба мотивирована неполучением им копии судебного приказа.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц и назначения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Харламова В.А. в пользу <данные изъяты>» на основании договора об уступке прав (требований), задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения Харламова В.А. относительно исполнения судебного приказа, одновременно с которыми Харламов В.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии возражений должника Харламова В.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных за пределами установленного законом срока.

Указанное определение суд находит вынесенным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была в тот же день направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым штемпелем, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения». Этот же адрес указан Харламовым В.А. при принесении возражений, на проживание по иному адресу заявитель в частной жалобе не ссылается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Срок высылки копии судебного приказа, установленный ст.128 ГПК РФ не нарушен.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществлялось в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно которому почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт неполучения Харламовым В.А. копии судебного приказа, своевременно направленной должнику по месту регистрации, который совпадает с адресом жительства, заказной корреспонденцией с уведомлением, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от получения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Из п.34 Пленума № 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные Харламовым В.А. в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения, а также в частной жалобе доводы о пропуске срока по причине неполучения копии судебного приказа не могут расцениваться как уважительные. При этом документов и доказательств, предусмотренных действующим законодательством и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Харламовым В.А. не представлено.

Мировой судья в полном объёме исследовал представленные доказательства, сделанные им выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу Харламова В.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений должника Харламова ФИО6 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных за пределами установленного законом срока - оставить без изменения, а частную жалобу Харламова ФИО5 – без удовлетворения.

Судья                                О.Н. Судовская