Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-107/2023 (№ 2-11/2023)     Мировой судья судебного участка

                            № 6 г. Копейска

                            Челябинской области

                            Камалова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К., Шеломенцевой Т.О.,

с участием истца Урванцевой Н.В., представителя истца Герасимовой Н.В., представителя ответчика Емельяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Урванцева Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее по тексту - АО «Челябоблкоммунэнерго») о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании суммы переплаты, признании перерасчета незаконным. В обоснование требований указала, что в ее пользовании находится квартира площадью 52,7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. В период с октября 2019 года по май 2022 года АО «Челябоблкоммунэнерго» при расчете платы за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях многоквартирного дома, применяло меньшее значение общей площади всех помещений равное 6815,6 кв.м, а не значение фактической площади дома, включая подвальные помещения, которая, согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом составляет 9147,6 кв.м. Учитывая ранее принятые судебные решения, вступившие в законную силу, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 549, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от 28 декабря 2018 года, считает, что размер платы за отопление подлежит расчёту по формуле: тариф х (площадь квартиры / площадь дома 9147,6 кв.м) х показания прибора учета. Приводит подробный расчёт. За период с октября 2019 года по май 2022 года переплата составляет 26685 рублей 24 копейки. По ее заявлению от 24 августа 2022 года АО «Челябоблкоммунэнерго» произвело перерасчёт в размере 289 рублей 71 копейка. Данный перерасчёт произведён неверно, в связи с чем нарушаются ее права как потребителя. Просит установить сумму переплаты за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 26395 рублей 53 копейки, исходя из общей площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, признать неправомерным перерасчет, произведенный АО «Челябоблкоммунэнерго», по начислению платы за отопление в сумме 289 рублей 71 копейки за период с октября 2019 года по май 2022 года, взыскать сумму переплаты 26395 рублей 53 копейки, признать незаконным произведенное АО «Челябоблкоммунэнерго» начисление платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, при использовании для расчета площади, отличной от 9147,6 кв.м, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 13697 рублей 77 копейки (том 1 л.д. 4-9).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2023 года исковые требования Урванцевой Н.В. к АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены частично. На АО «Челябоблкоммунэнерго» возложена обязанность произвести Урванцевой Н.В. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 26395 рублей 53 копейки; признаны незаконными действия АО «Челябоблкоммунэнерго» по перерасчёту Урванцевой Н.В. платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 289 рублей 71 копейки; с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу истца Урванцевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 13697 рублей 76 копеек, всего взыскано 14697 рублей 76 копеек. С АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1291 рубля 87 копеек (том 2 л.д. 54-65).

Не согласившись с указанным решением, АО «Челябоблкоммунэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 10 марта 2023 года отменить. Полагает, что мировым судьей необоснованно принят во внимание расчет переплаты, представленный стороной истца, поскольку в нем не приведена формула, по которой истец производит расчет платы за отопление, не представлен алгоритм начисления, распределение Гкал, потребленное многоквартирным домом, расчет переплаты не содержит ссылок на нормативные правовые акты. Истцом Урванцевой Н.В. при расчете переплаты принимаются во внимание показания общедомовых приборов учета жилой части многоквартирного дома. Система отопления многоквартирного дома АДРЕС является централизованной с вертикальной разводкой. Жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии. ОДПУ учитывает потребление тепловой энергии на ГВС и отопление жилых помещений данного многоквартирного дома. На 1 этаже дома расположены нежилые помещения. В подвальном помещении многоквартирного дома отопительные приборы отсутствуют, и не были предусмотрены технической документацией. По помещению подвала проходит заизолированный транзитный трубопровод, не являющийся системой отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В данный транзитный трубопровод врезаны отопительные системы нежилых помещений первого этажа (кроме помещения ПАО Ростелеком, общей площадью 52,25 кв.м). Таким образом, система отопления нежилых помещений первого этажа (кроме помещения ПАО Ростелеком, общей площадью 52,25 кв.м) не учитывается общедомовым узлом учета и является самостоятельной. Согласно решению мирового судьи о системе теплоснабжения в спорном многоквартирном доме имеются следующие выводы: 1) многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой. Имеется два индивидуальных тепловых пункта (ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ НОМЕР и ОДПУ НОМЕР), на основании которых производится начисление платы за отопление собственникам и пользователям всех жилых помещений, и собственникам нежилых помещений, кроме ООО «Веста». ООО «Веста» и ИП Попов А.Н. оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), врезка которого в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ НОМЕР). Потребление тепловой энергии ООО «Веста» и ИП Попов А.Н. не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома. 2) Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения ООО «УК-5 КГО» от 15 ноября 2019 года установлено, что на 1-ом этаже и в подвальной части многоквартирного дома расположены нежилые помещения: ООО «Веста», магазин «Рыбалка», магазин «Рыболов», ПАО «Ростелеком», магазин «Центр Лодок». В подвальном помещении установлено два индивидуальных тепловых пункта. ИТП-1 предназначен для облуживания жилых помещений с 1-72 квартиры и мест общего пользования. ИТП НОМЕР предназначен для обслуживания жилых помещений с 73-112 квартиры и мест общего пользования. Системы отопления ИТП-1 и ИТП-2 между собой не связаны. Разводящие трубопроводы находятся в технически исправном рабочем состоянии, герметичны, заизолированы. Стояки отопления проложены непосредственно через нежилые помещения. Системы отопления нежилых помещений ООО «Веста», магазин «Рыбалка», магазин «Рыболов», магазин «Центр Лодок» оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, имеют обособленные системы отопления, врезки которых выполнены в магистральный трубопровод теплоснабжения АО «ЧОКЭ» «КЭТС» до общедомовых приборов учета тепловой энергии. Ссылаются, что в решении мирового судьи имеется два противоположных вывода, которые существенно повлияли на принятие решения по настоящему спору. Судом указано, что при расчете платы за отопление по спорному помещению подлежат применению формулы 3 и 3(6) Приложения НОМЕР к Правилам НОМЕР, которые обеспечивают возможность учета доли тепловой энергии, приходящейся на помещения общего пользования, при определении размера оплаты для конкретного жилого или нежилого помещения в доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, а соответственно, могут обеспечивать корректный результат и при использовании данных коллективного прибора учета, установленного в нежилой части здания (с последующим распределением оплаты пропорционально площади нежилых помещений). Вместе с тем, неправомерно в основу решения суда положен расчет переплаты, произведенный истцом без применения указанных формул и показателей. Судом учтено только потребление по приборам учета, которые учитывают потребление тепловой энергии квартирами с 1 по 111. Ссылаются, что к начислению за отопление по кв. НОМЕР в спорном многоквартирном доме по формуле 3 и 3(6) за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года, с учетом площади многоквартирного дома равной 9147,6 кв.м, составила сумма в размере 66152 рубля 13 копеек, из расчета: 2389 рублей 62 копейки + 2617 рублей 37 копеек + 3239 рублей 20 копеек + 3475 рублей 45 копеек + 2828 рублей 91 копейка + 2927 рублей 54 копейки + 2934 рубля 95 копеек + 718 рублей 06 копеек + 2249 рублей 41 копейка + 2742 рубля 93 копейки + 3487 рублей 84 копейки + 3806 рублей 51 копейка + 3217 рублей 10 копеек + 3724 рубля 80 копеек + 2395 рублей 67 копеек + 826 рублей 85 копеек + 2150 рублей 17 копеек + 3029 рублей 33 копейки + 2896 рублей 07 копеек + 3490 рублей 19 копеек + 3952 рубля 14 копеек + 2993 рубля 44 копейки + 2992 рубля 82 копейки + 1065 рублей 76 копеек. Начислено за отопление по акту сверки с учётом перерасчета: 68748 рублей 34 копейки – 2306 рублей 52 копейки = 66441 рубль 82 копейки. Следовательно, 66152 рубля 13 копеек – 66441 рубль 82 копейки = - 289 рублей 71 копейки к возврату, что и произведено ответчиком до обращения истца с настоящим иском к мировому судье (том 2 л.д. 67-70).

Урванцевой Н.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу АО «Челябоблкоммунэнерго», в которых она просит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (том 2 л.д. 82-84).

Представитель ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» Емельянова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что был произведен расчет за период с октября 2019 года по май 2022 года в суме 289 рублей 31 копейки с учетом площади многоквартирного дома, а также показаний домовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений, поскольку истец берет только показания общих приборов учета, а при этом учитывают всю площадь дома. Согласно актам обследования нежилых помещений, все стояки, проходящие через другие помещения заизолированы, теплоотдачу не производят. Неоднократно в суде устанавливалось, что не учитывается общий объем потребления тепловой энергии, поступивший в многоквартирный дом, поскольку нежилые помещения врезаны в магистраль до общедомового прибора учета, по ООО «Веста» врезана горизонтальная разводка и не учитывается на жилые помещения. Перерасчет был произведен на всю площадь многоквартирного дома по всем показаниям, поэтому считает, что ее расчет соответствует всем правилам. Просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца Герасимова Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала решение мирового судьи. Пояснила, что расчет платы за отопление должен производиться из общей площади многоквартирного дома. Дом введен в эксплуатацию в 1976 году, а в 2011 году выдаются технические условия на установку общедомового прибора учета. Общедомовой прибор учета учитывает всю общедомовую систему отопления, она закольцованная. В 2014 году ООО «Веста» врезается в транзитный трубопровод, в связи с чем врезают свою систему отопления, за которую они сначала платили, потом подали в суд, платить стало не кому и теперь эту систему отопления оплачивают жильцы и собственники жилых помещений.

Истец Урванцева Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала позицию своего представителя.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЖУК», общества с ограниченной ответственностью «УК-5 КГО», общества с ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком», ИП Сапунов В.В., ИП Попов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 115, 116, 117, 121, 122).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Урванцева Н.В. зарегистрирована в квартире общей площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, собственником которой является муниципальное образование «Копейский городской округ» (том 1 л.д. 10-11, 47).

Ммногоквартирный жилой дом по указанному адресу подключен к централизованной системе отопления. Коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления оказывает АО «Челябоблкоммунэнерго».

ИП Сапунову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 252,2 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 108,3 кв.м, и в подвале площадью 143,9 кв.м, без центрального отопления; ООО «Веста» принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1649,6 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 1332,1 кв.м и в подвале площадью 654,5 кв.м; ИП Попову А.Н. принадлежит нежилое помещение - магазин НОМЕР, общей площадью 1019,3 кв.м, из них 582,8 кв.м занимает первый этаж, и 436,5 кв.м без центрального отопления (том 1 л.д. 82, 83-85, 97-100, 106, 107-109, 110).

Кроме того, остальные помещения 1 этажа и подвала являются нежилыми и находятся в собственности иных лиц, площадь подвала в размере 420,7 кв.м (бойлерные, техническое подполье, коридоры, узел управления, щитовая) являются общедомовым имуществом.

Многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой, имеется два индивидуальных тепловых пункта (ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ НОМЕР и ОДПУ НОМЕР), на основании которых производится начисление платы за отопление собственникам и пользователям всех жилых помещений.

Установлено, что ООО «Веста», ИП Попов А.Н., ИП Сапунов В.В. оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), врезка которых в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ НОМЕР).

Потребление тепловой энергии третьими лицами не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома, что при рассмотрении дела сторонами не оспорено.

При этом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2018 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к ИП Сапунову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ИП Сапунова В.В. к АО «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию и перерасчете с ИП Сапунова В.В. взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение, начисленная исходя из площади помещения 1 этажа, находящегося в собственности Сапунова В.В., задолженность за отопление подвального помещения судом исключена из расчета по основанию отсутствия на проходящих по подвальным помещениям общедомовых трубопроводах теплоснабжения теплопринимающих устройств (том 2 л.д. 128-134).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018 года по иску ООО «Веста» к АО «Челябоблкоммунэнерго» признан незаконным примененный ответчиком порядок начисления ООО «Веста» платы за отопление в нежилом помещении НОМЕР, включавший площади подвальных помещений. Суд обязал АО «Челябоблкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016 года по прибору учета, установленному у ООО «Веста», исключив площади подвальных помещений по тем же мотивам.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц признан незаконным отказ АО «Челябоблкоммунэнерго» в проведении перерасчета платы за теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, по итогам рассмотрения представления прокуратуры г. Копейска Челябинской области; на АО «Челябоблкоммунэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, с учетом вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейка Челябинской области по делам №№ 2-2911/2019, 2-50/2021, 2-3737/2021, 2-312/2021, 2-6/2021, 2-51/2021, 2-5241/2020, 2-750/2021, 2-486/2021, 2-749/2021 (том 2 л.д. 37-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года изменено в части; абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать АО «Челябоблкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (за исключением помещений в квартирах 94, 32, 66, 101, 109, 6, 86, 44, 21, 1, 85, 51) за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м»; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (том 2 л.д. 43-47).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Г.Ю.А. к АО «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет исковые требования Г.Ю.А. удовлетворены; возложена на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения - квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, за период с октября 2018 года по май 2021 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м; возложена на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность с октября 2021 года производить Г.Ю.А. начисление за тепловую энергию, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м; взыскана с АО «Челябобкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. сумма переплаты за период с октября 2018 года по май 2021 года в размере 20611 рублей 58 копеек; взыскана с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей; взыскана с АО «Челябобкоммунэнерго» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1118 рублей 31 копейка (том 2 л.д. 15-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года отменено в части взыскания в АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. суммы переплаты в размере 20611 рублей 58 копеек за период с октября 2018 года по май 2021 года; в отмененной части принято новое решение, которым отказано Г.Ю.А. в удовлетворений требований о взыскании с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. суммы переплаты в размере 20611 рублей 58 копеек за период с октября 2018 года по май 2021 года; это же решение суда в части штрафа изменено; с АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу Г.Ю.А. взыскан штраф в размере 10805 рублей 79 копеек; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» - без удовлетворения (том 2 л.д. 20-24).

В соответствии с решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года по делу № 2-2119/2022 частично удовлетворены исковые требования В.Н.Ю., В.Г.А., признано незаконным произведение АО «Челябоблкоммунэнерго» начисление платы за отопление за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, в части использования для расчета площади отличной от 9147,6 кв.м, на АО «Челябоблкоммунэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет за период с октября 2018 года по 31 мая 2022 года и производить с октября 2022 года начисление за тепловую энергию, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, а также указывать в платежном документе общую площадь многоквартирного дома по спорному адресу. С АО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу В.Н.Ю. и В.Г.А. взыскана компенсация морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого, штраф по 646 рублей 17 копеек в пользу каждого (том 2 л.д. 25-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 32-36).

Из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам № 2-64/2022 и № 2-2119/2022, следует, что в расчет платы за отопление собственникам жилых помещений, расположенным в многоквартирном доме по указанному адресу, подлежит включению общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 9147,6 кв.м. Произведенные ответчиком начисления исходя из площади 6355,75 кв.м произведены неверно. Размер платы следует исчислять по формулам 3 и 3(6) Правил № 354. Оснований для начисления платы по формулам 3(1) и 3(7) не установлено.

Вместе с тем, 24 августа 2022 года истец Урванцева Н.В. обращалась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года по спорной квартире. Согласно ответу АО «Челябоблкоммунэнерго» от 21 сентября 2022 года, истцу в сентябре 2022 года будет произведен перерасчет платы за отопление в размере 289 рублей 71 копейка, исходя из площади 9147,6 кв.м за период с октября 2019 года по май 2022 года. С указанной суммой перерасчета истец не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Мировой судья указав, что перерасчет произведен не в полном размере, без учета общей площади спорного многоквартирного дома, приняв во внимание расчет переплаты за спорный период, представленный в материалы дела истцом, пришел к выводу о возложении на АО «Челябоблкоммунэнерго» обязанности произвести Урванцевой Н.В. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 26395 рублей 53 копейки, признал незаконными действия АО «Челябоблкоммунэнерго» по перерасчёту Урванцевой Н.В. платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 285 рублей 30 копеек. При этом, установив со стороны ответчика нарушения прав потребителя, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также штрафа в размере 13697 рублей 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные выводы сделаны мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе плату за отопление.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное, к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно ч. 9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу абз. 3 п. 42.1 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01 января 2019 года), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещение определялся по формуле 3 приложения №2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

где: Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Soб - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2019 года применяется иной расчет, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №1708 в указанные Правила №354,

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); Si - общая площадь i- го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенный) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года за №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе приведен подробный (развернутый) расчет платы за отопление по спорному жилому помещению за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из общей площади многоквартирного дома 9 147,6 кв.м, а также согласно пунктам 42(1) и 43 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года по формулам 3 и 3(6) и на основании ежемесячных отчетов о потребление коммунального ресурса:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме = 51,9 кв.м;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме = 9147,60 кв.м;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(6)

Где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме =51,9 кв.м;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме = 420,7 кв.м. (том 1 л.д. 118-121).

Из указанного расчета следует, что за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2022 года сумма начислений по спорной квартире за отопление составила в размере 66152 рубля 13 копеек, из расчета: 2389,62 + 2617,37 + 3239,20 + 3475,45 + 2828,91 + 2927,54 + 2934,95 + 718,06 + 2249,41 + 2742,93 + 3487,84 + 3806,51 + 3217,10 + 3724,80 + 2395,67 + 826,85 + 2150,17 + 3029,33 + 2896,07 + 3490,19 + 3952,14 + 2993,44 + 2992,82 + 1065,76. Начислено за отопление по акту сверки с учётом перерасчета: 68748,34 – 2306,52 = 66441 рубль 82 копейки. Следовательно, 66152,13 – 66441,82 = - 289 рублей 71 копейки к возврату.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, поскольку составлен с использованием формул 3 и 3(6) пункта 42(1) и 43 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов НОМЕР от 06 мая 2011 года, с использованием площади квартиры по спорному адресу равной 51,9 кв.м, площади многоквартирного дома по техническому паспорту равной 9147,65 кв.м, из них жилая площадь оборудованная прибором учета тепловой энергии с заводскими НОМЕР и 2861 составляет 7236,35 кв.м (5480,40 кв.м общая площадь квартир указанного многоквартирного дома; 52,25 кв.м помещения ПАО «Ростелеком»; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 420,7 кв.м (бойлерные, техническое подполье, коридоры, узел управления, щитовая) не оборудованная отопительными приборами; общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации 1281,10 кв.м); площадь оборудованная прибором учета тепловой энергии с зав. НОМЕР,7 кв.м с отдельной системой отопления; площадь необорудованная приборами учета, с отдельной системой отопления - 791,6 кв.м, с применением тарифа за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 2106,76 руб. (Постановление НОМЕР от 27 июня 2019 года), за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 2106,76 руб. (Постановление НОМЕР от 13 декабря 2019 года), за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 2112,19 руб. (Постановление НОМЕР от 13 декабря 2019 года), за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года – 2112,19 руб. (Постановление НОМЕР от 13 декабря 2019 года), за период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года - 2056,03 руб. (Постановление НОМЕР от 13 мая 2021 года). За период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 2149,59 руб. (Постановление НОМЕР от 13 мая 2021 года), за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 2149,59 руб. (Постановление № 84/1 от 29 декабря 2021 года). Также принято во внимание, что при расчете платы по отоплению потребителям многоквартирного дома по спорному адресу в ноябре 2020 года изменилась: площадь оборудованная прибором учета с отдельной системой отопления с 1119,1 кв.м на 1802,4 кв.м; площадь необорудованная отопительными приборами, с отдельной системой отопления с 791,6 кв.м на 108,3 кв.м, поскольку на отдельную систему отопления помещений площадью равной 683 кв.м были введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от 30 октября 2020 года (том 2 л.д. 135-136). При расчете платы по отоплению потребителям многоквартирного дома в апреле 2022 года изменилась также площадь оборудованная прибором учета с отдельной системой отопления с 1802,4 кв.м на 1910,7 кв.м, поскольку на отдельную систему отопления помещений площадью равной 108,3 кв.м были введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от 16 февраля 2022 года (том 2 л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела расчету суммы перерасчета истца, поскольку не применена при расчете платы за отопление формула 3 и 3(6) пункта 42(1) и 43 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов НОМЕР от 06 мая 2011 года, расчет произведен без учета, используемых в указанных формулах показателях, а также показания приборов учета тепловой энергии первого этажа многоквартирного жилого дома.

Истцом Урванцевой Н.В. также оставлено без внимания то обстоятельство, что актом ООО «УК-5 КГО» от 15 ноября 2019 года (том 2 л.д. 124) установлено, что при обследовании жилого помещения (дома, инженерных сетей) по спорному адресу установлено: многоквартирный дом пятиэтажный, восьми подъездный, между 5 и 6 подъездами располагается арка; на первом этаже и в подвальной части МКД расположены нежилые помещения: ООО «Веста», магазин «Рыбалка», магазин «Рыболов», ПАО «Ростелеком», магазин «Центр Лодок»; в подвальном помещении установлено два индивидуальных тепловых пункта; ИТП-1 предназначен для обслуживания жилых помещений с 1-72 квартиры и мест общего пользования; ИТП-2 предназначен для обслуживания жилых помещений с 73-112 квартиры и мест общего пользования; системы отопления ИТП-1 и ИТП-2 между собой не связаны; разводящие трубопроводы находятся в технически исправном, рабочем состоянии, герметичны, заизолированы; стояки отопления проложены непосредственно через нежилые помещения; системы отопления нежилых помещений ООО «Веста», магазин «Рыбалка», магазин «Рыболов», магазин «Центр Лодок» оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, имеют обособленные системы отопления, врезки которых выполнены в магистральный трубопровод теплоснабжения АО «ЧОКЭ» «КЭТС» до общедомовых приборов учета тепловой энергии; на системе отопления многоквартирного дома, относящейся к местам общего пользования, подключений сторонних потребителей не имеется, что также подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных систем от 12 ноября 2020 года (том 2 л.д. 125), актами осмотров помещений от 09 июля 2018 года (том 2 л.д. 126, 127). Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2018 года установлено, что нежилое помещение магазина «Рыбалка» расположено в подвале, разводка отопления проходит по фасадной стороне, трубопровод утеплен, разводки отопления и отопительных приборов не имеется, в помещении проведены инженерные сети холодного и горячего водоснабжения (том 2 л.д. 128-134).

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе, новые доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции, приняв во внимание расчет суммы перерасчета стороны ответчика, учитывая то обстоятельство, что перерасчет на указанную сумму произведен стороной ответчика до обращения Урванцевой Н.В. с настоящим исковым заявлением в суд, приходит к выводу, что решение мирового судьи в части удовлетворения требований подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Урванцевой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Урванцевой Н.В. к акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" об установлении суммы переплаты за период с октября 2019 года по май 2022 года в сумме 26395 рублей 55 копеек, исходя из общей площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, признании незаконным перерасчета, произведенного акционерным обществом "Челябоблкоммунэнерго", по начислению платы за отопление в сумме 289 рублей 71 копейка за период с октября 2019 года по май 2022 года, признании незаконным произведенное акционерным обществом "Челябоблкоммунэнерго" начисление платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года, при использовании для расчета площади, отличной от 9147,6 кв.м, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147,6 кв.м, в сумме 26395 рублей 55 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа, отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий: