Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2024 (2-4196/2023;) ~ М-3827/2023 от 18.12.2023

                                                                                                             Дело № 2-819/2024

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                Заочное решение

06 марта 2024 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

с участием:

истца – Сивирской <данные изъяты>

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивирской <данные изъяты> к Гавриленко <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сивирского <данные изъяты>

установил:

Сивирская <данные изъяты> обратилась в суд с требованием о признании Гавриленко <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Сивирская <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения (квартиры) расположенным по адресу: <адрес> В данном жилом помещении проживает с декабря 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Сивирской <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован Гавриленко <данные изъяты> который в квартире никогда не проживал, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет. Ранее в квартире проживала ФИО7 что подтверждается расчетными книжками по оплате за квартиру. С декабря 2007 Сивирская <данные изъяты> фактически исполняет обязанности нанимателя, самостоятельно несет бремя содержания помещения, оплачивает все необходимые жилищно-коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

До начала судебного заседания от Сивирского <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по состоянию здоровья.

Гавриленко <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца поддержавшего заявление, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Сивирской <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Сивирской <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого, Департамент передал Сивирской <данные изъяты> и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриленко <данные изъяты> зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Гавриленко <данные изъяты> препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, либо наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

При этом, фактическое не проживание Гавриленко <данные изъяты> в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер, в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями истца, данных в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что не проживание Гавриленко <данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, у ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью.

При этом соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является и не является лицом, имеющим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом. О праве собственности или праве на бессрочное пользование спорным жилым помещением ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании Гавриленко <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сивирской <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Гавриленко <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Гавриленко <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 марта 2024 года.

Судья                                                                                        В.Л. Радовиль