Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-182/2023 от 24.05.2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000240-14

Дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                               с. Кытманово     

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Кредитный центр 1» к Администрации Дмитро-Титовского сельсовета Кытмановского района, Стадниченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Кредитный центр 1» обратился в суд с иском к Администрации Дмитро-Титовского сельсовета Кытмановского районао взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2021 между КПКГ «Кредитный центр 1» и Дильман И.А. был заключен договор займа потребительский №10420, по условиям которого, истец предоставил Дильману И.А. займ в размере 26124 руб. 00 коп. сроком до 14.02.2022.

    Процентная ставка за пользование денежными средствами по данному договору составила 17% годовых, начисление - с момента предоставления займа. Денежные средства были выданы Дильману И.А. наличными.

    В соответствии с графиком платежей, первый взнос возврата займа установлен 20.06.2021.

    Дильман И.А. свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 10967 руб. 00 коп. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 2794 руб. 00 коп., а также пени в размере 3256 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дильман И.А. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.

    В соответствии с данными ЕГРН Дильману И.А. принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Поручитель по договору займа - Стадниченко Н.И. Арбитражным судом Алтайского края 21.03.2023 признана банкротом.

    Истец, ссылаясь на положения ст.1151 ГК РФ, просил взыскать с Администрации Дмитро-Титовского сельсовета за счет выморочного имущества должника Дильмана И.А. задолженность по договору займа в указанной сумме.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика так же была привлечена Стадниченко Н.И., поскольку она приняла наследство после смерти Дильмана И.А., что было установлено из ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа.

    В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика Администрации Дмитро-Титовского сельсовета, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Представитель истца в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Дмитро-Титовского сельсовета в направленном отзыве пояснил, что Администрация не может признать имущество, принадлежащее Дильману И.А. выморочным, поскольку в наследство вступила супруга Дильмана И.А. - Стадниченко Н.И. 06.06.2023, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Стадниченко Н.И. в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получила, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кытмановский» от 21.08.2023, Стадниченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.10.1996 по настоящее время.

    В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку Стадниченко Н.И. не получила судебную корреспонденцию, направленную в её адрес, то суд приходит к выводу о том, что она уклонилась от её получения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тем более, что 20.08.2023 судебную корреспонденцию Стадниченко Н.И. получала, а значит была осведомлена о настоящем гражданском деле, в котором выступает в качестве ответчика.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом договора займа №10420 от 20.05.2021, договора поручительства; выписки из лицевого счета по договору следует, что КПКГ «Кредитный центр 1» заемщику Дильману И.А. был предоставлен потребительский займ в размере 26124 руб. 00 коп. на 270 дней с 20.05.2021 по 14.02.2022, фиксированная процентная ставка 17% годовых.

    Согласно п.4 договора займа, проценты начисляются по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату возврата займа включительно, за фактическое количество дней пользования займом.

    Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора (п.6).

    Исполнение обязательств заемщика по договору может быть осуществлено внесением наличных денежных средств в кассу кредитора; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8).

    Исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством на основании договора поручительства от 20.05.2021, заключенного со Стадниченко Н.И.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20 процентов годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в соответствии с п.4 договора.

    Согласно расходному кассовому ордеру №113 от 20.05.2021, Дильману И.А. КПКГ «Кредитный центр 1» выданы денежные средства по договору займа №10420 от 20.05.2021 в сумме 26124 рубля 00 копеек.

    Из выписки по счету №1370 на 16.05.2023, расчету иска следует, что заемщик Дильман И.А. производил оплаты по договору займа: 15.06.2021 сумма основного долга в размере 2963,00, проценты в размере 316 руб.; 14.07.2023 сумма основного долга - 2913,00, проценты 313 руб.; 16.08.2021 - сумма основного долга 2883,00, проценты 312 руб.; 15.09.2021 сумма основного долга 3155,00, проценты 242 руб.; 14.10.2021 сумма основного долга 2913,00, проценты 192 руб.; 15.11.2021 сумма основного долга 330,00, проценты 169 руб.. Итого Дильман И.А. оплатил основной долг в размере 15157 руб., проценты-1544 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дильман И.А. умер.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту постановление в соответствующем падеже) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

    В соответствии с п.2.4 договора поручительства Стадниченко Н.И. обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а так же за его наследников в случае смерти заемщика.

    В силу ч. 3, 4 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175), смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2023 установлено, что наследником имущества умершего Дильмана И.А. является его супруга Стадниченко Н.И., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.      

    Других наследников, принявших наследство после смерти Дильмана И.А. нет, что подтверждается ответом нотариуса.

    Исполнение обязательств заемщика по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

    Не смотря на то, что Стадниченко Н.И. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2023 года признана несостоятельной (банкротом) и на основании определения Арбитражного суда Алтайского края в отношении неё завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, это не освобождает её от исполнения обязательств как наследницу Дильмана И.А., обязанную отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

    Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и, руководствуясь указанными нормами закона, судья приходит к выводу о том, что принявший наследство заемщика по договору займа №10420 от 20.05.2021 Стадниченко Н.И., становится новым должником по этому договору и несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

    Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Размер задолженности по договору займа Потребительский №10420 от 20.05.2021 по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 17017 рублей, из них 10967 рублей - основной долг, 2794 рубля - проценты за пользование займом, 3256 рублей - пени (штрафные санкции). Указанный размер долга явно меньше стоимости недвижимого имущества, перешедшего к Стадниченко Н.И. по наследству, так как стоимость недвижимости в с.Дмитро-Титово Кытмановского района Алтайского, которое расположено вблизи г.Заринска Алтайского края, как минимум превышает 50000 рублей. При этом суд полагает нецелесообразным назначение в рамках настоящего дела экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества, так как размер долга является незначительным, а расходы на проведение экспертизы лишь увеличат размер процессуальных издержек по делу, бремя несения которых в конечном счете будет возложено на ответчика.

    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования КПКГ «Кредитный центр 1» к ответчику Стадниченко Н.И. удовлетворить и взыскать с неё сумма задолженности по договору займа Потребительский №10420 от 20.05.2021 по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 17017 рублей, из них 10967 рублей - основной долг, 2794 рубля - проценты за пользование займом, 3256 рублей - пени (штрафные санкции).

    В удовлетворении исковых требований КПКГ «Кредитный центр 1» к Администрации Дмитро-Титовского сельсовета Кытмановского района Алтайского края необходимо отказать, так как данный ответчик является ненадлежащим в силу того, что у наследодателя Дильмана И.А. установлен наследник, принявший наследство, следовательно имущество последнего выморочным не является.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 №100.

    Размер государственной пошлины при подаче иска определен истцом неправильно Истцом в цену иска была ошибочно включена сумма судебных расходов, понесенных на составление искового заявления (3000 рублей).

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска составляет 17017 рублей. Таким образом, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 51 коп. подлежит возвращению истцу.

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.05.2023, расходным кассовым ордером.

Исходя из объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, а так же с учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Стадниченко Н.И. в полном объеме, полагая её вполне разумной и справедливой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПКГ «Кредитный центр 1» к наследнику Дильмана И.А. - Стадниченко Н.И., удовлетворить.

    Взыскать со Стадниченко Н.И., (паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр 1», ОГРН 1182225031230, ИНН 2205015957 задолженность по договору займа Потребительский №10420 от 20.05.2021 по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 17017 рублей, из них 10967 рублей - основной долг, 2794 рубля - проценты за пользование займом, 3256 рублей - пени (штрафные санкции).

    Взыскать со Стадниченко Н.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований КПКГ «Кредитный центр 1» к Администрации Дмитро-Титовского сельсовета Кытмановского района Алтайского края отказать.

    Возвратить КПКГ «Кредитный центр 1» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей 51 коп. по платежному поручению №100 от 19.05.2023 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.

Судья                                                                                                                       Е.Б.Дыренкова

Решение в мотивированной форме фактически изготовлено 18 сентября 2023 года.