Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-150/2023 от 17.07.2023

судья Резников Е.В. дело № 07п-150/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулий В. Е. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2023 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Кулий В. Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от6июля 2023 года Кулий В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, КулийВ.Е. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда изменить, заменить назначенное Кулий В.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование доводов указал на то, что после ДТП Кулий В.Е. предпринимались меры для оказания помощи пострадавшей <.......> напротяжении всего времени нахождения <.......> на лечении Кулий В.Е. постоянно интересовался ее состоянием здоровья и необходимостью покупки лекарственных препаратов. Кроме того, согласно справке, представленной вматериалы дела, Кулий В.Е. с 03 августа 2021 года по настоящее время работает вООО «<.......>» в должности водителя и наличие у него права на управление транспортным средством является единственным способом заработка. Также наиждивении у Кулий В.Е. находится четверо детей и они проживают в квартире, приобретенной за счет ипотечного договора. Вместе с тем какой-либо оценки данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кулий В.Е., его защитника <.......>, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положением части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок отполутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения ине причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен ине создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам иобочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств повелосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд пократчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги итранспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1статьи 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № <...> Кулий В.Е., двигаясь по территории ГУЗ СМП № <...> г.Волгограда задним ходом, совершил наезд напешехода <.......> чем нарушил п.п. 1.5, 9.9., 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП <.......> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Кулий В.Е. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от 15 июня 2023 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 г. с фототаблицей; схемой происшествия; определением № <...> от 13 марта 2023 г. овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями, заключением эксперта № <...> и/б от 1 июня 2023 г. ГБУЗ «<.......>».

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии стребованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Кулий В.Е. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Кулий В.Е. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей <.......> что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доводы жалобы Кулий В.Е. о том, что назначенное ему наказание подлежит изменению на административный штраф, заслуживают внимания.

Привлекая Кулий В.Е. к административной ответственности, судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности ииндивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая наказание судья районного суда, обстоятельств смягчающих иотягчающих не установил, исходя из чего и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при наличие в санкции статьи альтернативного наказания. При этом мотивировав свои выводы тем, что не усматривает раскаяния имеющего внешнюю действенную форму выражения, лица привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кулий В.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, указал на то, что после ДТП им предпринимались меры для оказания помощи пострадавшей <.......> так, после определения <.......> на стационарное лечение в МУЗ ГКБ СМП № <...> Кулий В.Е. нанял и оплатил услуги сиделки по уходу за <.......> во время ее нахождения влечебном учреждении, что подтверждается договорами об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручения кданным договорам.

Кроме того, согласно справке, представленной в материалы дела, Кулий В.Е. с 03 августа 2021 года по настоящее время работает в ООО «<.......>», гдехарактеризуется положительно, в должности водителя и наличие у него права науправление транспортным средством является его единственным источником дохода. Правонарушение совершено им впервые.

На иждивении у Кулий В.Е. в настоящее время фактически находится четверо несовершеннолетних детей, что также подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и не были учтены в качестве смягчающих ответственность при назначении наказания.

Такой вывод судьи районного суда противоречит требованиям статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истатьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающих общие правила назначения административного наказания иобстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых в отличие от перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции с учетом наличия в действиях Кулий В.Е. смягчающих его вину обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, Кулий В.Е. ранее непривлекался к административной ответственности, оказание организационной иматериальной помощи в рамках реабилитации потерпевшей, наличие на иждивении Кулий В.Е. четверых несовершеннолетних детей, работу водителем, ито, что заработная плата Кулий В.Е. является основным источником дохода его семьи, полагает возможным изменить назначенное Кулий В.Е. наказание с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулий В. Е. изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 15000 рублей.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 9 » августа 2023 г.