Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 29.09.2022

Дело № 10-21/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года                                                                                                         г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г., адвоката Мухамадеева К.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 26.08.2022 г., которым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, птг. Углеуральский, <адрес>17 без регистрации, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам 2 месяцам лишения свободы;

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11.12.2017 освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 4 года 07 месяцев 11 дней.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27.06.2022 условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 4 г. 6 мес. 29 дней,

    осужден по ч.1 ст.112, ст. 308, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания К.А. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое К.А. по приговору Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 26.08.2022 г. К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст. 308 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пгт <адрес> по адресу: <адрес>, второй подъезд, площадка 1 этажа; преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по адресу: <адрес> а, зал судебного заседания мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнении к представлению государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий К.А., доказанность его вины в совершении преступлений, просит изменить приговор мирового судьи в части зачета в срок лишения свободы время содержания К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и зачета в срок окончательного наказания, мотивируя тем, что мировой судья в нарушение нормы ч.ч. 3.1, 4 ст. 72УК РФ указал в приговоре время содержания К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, следовало с 26.08.2022г. Кроме этого, мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек. Из материалов дела следует, что процессуальные издержки по делу составили: оплата адвокату <ФИО>5 в размере 10 982 руб., оплата адвокату <ФИО>6 в размере 5 175 руб., однако мировой судья при взыскании с осужденного процессуальных издержек не указал размер, подлежащий взысканию, а так же в чью пользу следует производить взыскание, в данной части приговор от 26.08.2022г. является неисполнимым, а требования ст. 132 УПК РФ – невыполненными.

Так же в резолютивной части приговора, судом первой инстанции допущена опечатка, в предложении «зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое К.А. по приговору Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и дополнение к нему, просил изменить приговор по доводам представления.

Подсудимый К.А. участия в рассмотрении дела не принимал, с представлением не согласился.

Адвокат Мухамадеев К.В. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, возражений на представление потерпевшим не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Факт совершения преступлений К.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи, никем не оспаривается, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по существу дела доказательств, а именно показаниями осужденного К.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, протоколом устного заявления, рапортом, заключениями эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, постановлением, копией протокола судебного заседания, копией приговора, копией апелляционного определения, протоколами осмотра предметов.

         Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре и верно квалифицировал действия К.А. по ч.1 ст.112, ст. 308 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

К.А. взят под стражу в зале суда 26.08.2022г.

В резолютивной части приговора указано на зачет времени содержания под стражей К.А. с 26.06.2022г. до дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания указанного периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

        Так же, мировым судьей зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое К.А. по приговору постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. Вместе с тем, в срок окончательного наказания К.А. должна быть засчитана неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, то есть по приговору от 16.09.2008г. мирового судьи судебного участка № по <адрес>, с 27.06.2022г. по 25.08.2022г.

Кроме того в соответствии с ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного К.А., однако в резолютивной части приговора не указал сумму взысканных с К.А. процессуальных издержек и наименование взыскателя.

Согласно материалам дела адвокатам выплачено вознаграждение за участие на предварительном следствии из средств федерального бюджета в сумме 16 157 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с К.А. в доход государства.

Указанные изменения на законность принятого судом первой инстанции приговора не влияют.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 26.08.2022 г. в отношении К.А. изменить.

Шестой, седьмой, девятый абзацы резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое К.А. по приговору от 16.09.2008г. мирового судьи судебного участка № по <адрес>, с 27.06.2022г. по 25.08.2022г.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А. под стражей с 26.08.2022г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 157 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 26.08.2022 оставить без изменения.

        Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

         Судья                      Н.Ю. Козель