Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-12/2020

34RS0033-01-2020-000098-83

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2020 года                                                                                         с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Головадской А.М.,

    защитника подсудимой Головадской А.М. - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Головадской А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Головадская А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Головадская А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. час., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ключа открыла замок входной двери жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, после чего прошла внутрь дома, тем самым, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где из шкафа, стоящего в комнате - холле похитила <данные изъяты> а всего тайно похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 67550 руб., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий Головадская А.М. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67550 руб., который для потерпевшей является значительным.

    В судебном заседании подсудимая Головадская А.М. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

        Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимую Головадскую А.М., защитника подсудимой, прокурора, потерпевшую Потерпевший №1, не возражающих против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Головадской А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Головадской А.М. виновной в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой Головадской А.М. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицируя действия Головадской А.М. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимая во внимание, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и членов её семьи, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшей.

    В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Головадской А.М. наказание, в соответствии с положениями п. «Г, К» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние подсудимой, признание вины, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние здоровья (л.д. 42, 114, 164-165, 167).

Кроме того судом принимается во внимание, что Головадская А.М. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на <данные изъяты> (л.д. 150, 152, 157-158, 160, 182).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой, и на условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить Головадской А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.    Полагая возможным дальнейшее исправление Головадской А.М. без реального отбывания лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Головадскую А.М., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Суд приходит к выводу не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновной, её материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Головадскую А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Головадской А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую Головадскую А.М. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения Головадской А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

    Судья                                                                                                       А.Н. Кузнецов