Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-278/2023 от 11.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000463-96

Дело № 2-412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                                                                                                           г. Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                     Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОбл» о защите прав потребителей,

установил:

Старовойтов А.В. обратился с иском к ООО «СтройОбл» о защите прав потребителя по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <Номер обезличен> (далее — договор). Согласно условиям договора ООО «СтройОбл» должно было поставить Старовойтову А.В. по предварительной <Номер обезличен> оплате товар с характеристиками в количестве, по цене, в сроки и месту поставки, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар — пеноблок <Данные изъяты> мм, в количестве <Номер обезличен> м3, общей стоимостью <Номер обезличен> (триста шестьдесят тысяч) руб., с учетом скидки <Номер обезличен>% стоимость составила <Номер обезличен> руб., должен был быть поставлен Старовойтову А.В. <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>. Во исполнение выставленного поставщиком счета на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по поручению истца Новиков М.А. произвел платежи в общей сумме <Номер обезличен> руб., при этом комиссия за перевод денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным в договоре банковским реквизитам составила в общей сумме <Номер обезличен> руб. Истец ссылается на то, что оплаченный товар покупателю не был доставлен, на звонки по номеру телефона +<Номер обезличен>, по которому обсуждались возможность и условия поставки товара, и по другим известным номерам никто не отвечал. На юридический адрес ответчика (<Адрес обезличен>) истцом направлена претензия-уведомление от <Дата обезличена>, которая не была получена ответчиком по независящим обстоятельствам. Пл изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ООО «СтройОбл» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <Номер обезличен>., убытки в виде уплаченной банку комиссии за перевод денежных средств - <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере <Номер обезличен> руб., неустойку по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную с <Дата обезличена> по день вынесения решения судом, а также взыскать штраф в размере <Номер обезличен>% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству товара установлены в ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому пободно, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «СтройОбл» (поставщиком) и Старовойтовым А.В. (покупателем) заключен договор поставки <Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанного в приложении <Номер обезличен> «Спецификация товара», и поставить его покупателю в обусловленный срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. <Номер обезличен> договора доставка товара организуется поставщиком автотранспортном по указанным покупателем адресам, либо самовывозом со склада поставщика в течение 7 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. <Номер обезличен> Договора).

Пунктом <Номер обезличен> установлено, что при возникновении споров, стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров.

Исследование материалов дела также показало, что <Дата обезличена> ООО «СтройОбл» выставило Старовойтову А.В. счет на оплату <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> коп за <Номер обезличен> шт. пеноблока марки <Данные изъяты>.

В комментарии к данному счету указано на необходимость его оплаты не позднее <Дата обезличена>, при этом оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, а также товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счет поставщика при наличии доверенности и паспорта.

Согласно чекам-ордерам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Старовойтов А.В. оплатил счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком возложенных на него договором поставки обязательств суду не представлено.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть предварительную оплату в сумме 324 000 руб., компенсировать убытки, причиненные неисполнением обязательства в сумме 9720 руб., выплатить неустойку, ответ на данную которую ответчику не поступил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Оснований не доверять изложенным истцом доводам и представленным им доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих позицию стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче покупателю товара, либо о возврате денежных средств, уплаченных за товар, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, в частности, невыполнение ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая тот факт, что убытки возникли при переводе денежных средств за товар, который ответчиком не был доставлен, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае убытки истца состоят из комиссии за перевод денежных средств в размере <Номер обезличен> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере <Номер обезличен> руб., рассчитанной согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также неустойку, рассчитанную за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения судом.

Положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 28-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом удовлетворяется, то подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>), а также за период с <Дата обезличена> по дату вынесения судебного постановления (<Дата обезличена>), что составляет <Номер обезличен>

С учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, длительности неисполнения стороной ответчика возложенных на него договором поставки обязательств, которые не исполнены по день рассмотрения спора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, полагая разумной и соразмерной к взыскании с ответчика компенсацию в размере <Номер обезличен> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, установив, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки, что в рассматриваемом случае составляет 300 650 руб., при этом правовых оснований для снижения размера применяемой к ответчику санкции суд не усматривает.

В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> коп. в доход бюджета Сортавальского муниципального района, от которой истец освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Старовойтова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОбл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОбл» (ОГРН 1227700721930) в пользу Старовойтова А.В. денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., в том числе в качестве неосновательного обогащения – <Номер обезличен> руб., убытки в сумме <Номер обезличен> руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен>., штраф в сумме <Номер обезличен> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОбл» (<Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              (подпись)                                              А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.