Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1223/2023;) ~ М-1130/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-156/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 января 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Беляевой (Дедусевой) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2023 г. ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Беляевой (Дедусевой) И.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 28.07.2018 года между Беляевой (Дедусевой) И.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

28.01.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21.

29.01.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности»Руссколлектор» по договору уступки прав (требований).

29.01.2021 года ООО «Бюро кредитной безопасности»Руссколлектор» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) №-КА.

Обязательства по возврату займа Беляевой (Дедусевой) И.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период 27.08.2018 г. по 29.01.2021 г. в размере 103155 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 60000 руб. сумма задолженности по процентам, 13155 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с Беляевой (Дедусевой) И.С. задолженность по договору займа образовавшуюся в период с 27.08.2018 г. по 29.01.2021 г. в размере 103155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3263,10 руб.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представив ходатайство о примени срока давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018 года между Беляевой (Дедусевой) И.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 27.08.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента Беляевой (Дедусевой) И.С., подписанной простой электронной подписью 28.07.2018 г., офертой на предоставление займа № от 28.07.2018 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Кроме того, ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона, на который было направлено SMS с кодом для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Установлено, что ответчик Беляева (Дедусева) И.С. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 103155 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 60000 руб. сумма задолженности по процентам, 13155 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 103155 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. на срок 30 дней установлены Банком России в размере 817,219 % годовых.

В соответствии с условиями договора, полная стоимость займа установлена в размере 638,750 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21.

29.01.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности»Руссколлектор» по договору уступки прав (требований).

29.01.2021 года ООО «Бюро кредитной безопасности»Руссколлектор» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) № 244-КА.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у него имеется задолженность в размере 103155 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «АйДиКоллект» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком Беляевой (Дедусевой) И.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления – оферты следует, что в соответствии с условиями договора № от 27.07.2018 г., срок договора определен на 30 дней, то есть до 27.08.2018 г., возврат кредита должен производиться путем внесения единовременного платежа 27.08.2018 г. Следовательно, единовременный платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 27.08.2018 г., таким образом, срок исковой давности истекает 27.08.2021 г.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям лишь 04.10.2022 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля. 12.10.2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и Сорочинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой (Дедусевой) И.С. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2018 г. в сумме 103155 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1631,55 руб.

03.10.2023 года определением мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вышеуказанный судебный отменен, в связи с поступившими возражениями от Беляевой (Дедусевой) И.С.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к
Беляевой (Дедусевой) И.С. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Беляевой (Дедусевой) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа № от 27.07.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2024 года

Судья Е.Т.Устабаев