Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1258/2022 ~ М-724/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1258/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-000936-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца Холодок П.В., представителя ответчика Севастьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртлубаева Ф. В. к Мурадяну Г. В., Скалацкой С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юртлубаева Ф.В. в лице своего представителя обратился с указанным иском к Мурадяну Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь, на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» кузов № под управлением и принадлежащего на праве собственности Юртлубаеву Ф. В. и «<данные изъяты>» гос.номер № регион, под управлением Скалацкой С. В., принадлежащее на нраве собственности и Мурадяну Г. В..

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № Скалацкая С.В., и была привлечена к административной ответственности.

Па момент ДТП страховой полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» получил значительных механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление транспортного средства заявителя без учета износа составляет <данные изъяты>руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Мурадян Г.В. повторно была направлена досудебная претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, однако по день подачи искового заявления претензия оставлена без внимания, требование без удовлетворения.

На основании определения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Скалацкая С. В..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в пользу Юртлубаева Ф.В. в счет возмещение вреда, причинённого имуществу истца <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Юртлубаев Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Холодок П.В.

В судебном заседании представитель истца Холодок П.В. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мурадян Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела заявления последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи тем, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № регион является Скалатская С.В.

В судебное заседание Скалатская С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Севастьянова В.А.

В судебном заседании представитель Скалатской С.В. Севастьянов В.А. исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в районе <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» кузов № под управлением и принадлежащего на праве собственности Юртлубаеву Ф. В. и «<данные изъяты>» гос.номер № регион, под управлением Скалацкой С. В..

На основании постановления по делу об административном правонарушении № виновником ДТП признана водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № Скалацкая С.В., которая была привлечена к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении, Скалацкая С.В. была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю истца «<данные изъяты>» кузов №, принадлежащий Юртлубаеву Ф.В. на праве собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежит на праве собственности Скалацкой С.В., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 21.12.2021г., а также сообщением заместителя начальника РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Скалацкой С.В. не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Скалацкой С.В., в результате действий которой автомобилю «<данные изъяты>» кузов № принадлежащего на праве собственности Юртлубаеву Ф.В., причинены механические повреждения.

Таким образом, надлежащим владельцем ТС на момент ДТП являлся собственник автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № - Скалацкая С.В.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключению специалиста эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного т/с «<данные изъяты>» кузов № без учета износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> руб. Стоимость указанного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, со Скалатской С.В. в пользу Юртлубаева Ф.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика Скалатской С.В. в пользу Юртлубаева Ф.В.

Относительно вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается следующее.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с Холодок П.В. (л.д. 47-48), цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.4.1).

Факт передачи заказчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнителю подтверждается распиской ( л.д.49).

Пп. 11-13 ППВС РФ 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем услуг, фактически оказанных представителем Холодок П.В., типичный характер и относительную несложность гражданского дела, затраченное представителем время, суд полагает разумными судебные издержки на оплату услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.