Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2023 ~ М-4570/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Нененко Л. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Нененко Л.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность за период с 16.03.2020 г. по 13.08.2020 г. по договору №, в размере 75 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. сумма основного долга, 45 000,00 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 рублей и сумму судебных издержек в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 16.03.2020 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и Нененко Л.С. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Денежные средства были переданы Заемщику путем перевода на банковскую карту Заемщика.

Нененко Л.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает.

Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

16.11.2020 г. ООО "Генезис Кэпитал" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права (требования) по Договору займа №, заключенного с Нененко Л.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020 г. (далее – Договор Цессии).

Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 16.03.2020 г. по 13.08.2020 г., в сумме 75 000,00 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумму задолженности по процентам – 45 000,00 рублей. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление с требованием погашения задолженности.

02.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №106 Центрального района гор. Сочи вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Нененко Л.С. в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Нененко Л.С. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 18.08.2023 г. (35400079695729), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 г. ООО "Генезис Кэпитал" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права (требования) по Договору займа №, заключенного с Нененко Л.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору.

В п. 13 Договора засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № принадлежат истцу - ООО "Экспресс-Кредит".

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и Нененко Л.С. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 30 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Денежные средства были переданы Заемщику путем перевода на банковскую карту Заемщика.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление с требованием погашения задолженности.

02.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №106 Центрального района гор. Сочи вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по Договору, образовавшаяся с 16.03.2020 г. по 13.08.2020 г. по договору №, в размере 75 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. сумма основного долга, 45 000,00 руб. сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей на юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, формирование правовой позиции, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021г., заключенному между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем Галатовым А. С., реестром на оказание услуг, актом выполненных работ, платежным поручением № от 16.11.2022г об оплате по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления в полном объеме, в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и документально обоснованной.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 450,00 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нененко Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

Председательствующий