Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2032/2019 ~ М-1487/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2032/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченко И.И. к Разыграевой И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Фомченко И.И. обратилась в суд с иском к Разыграевой И.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Фомченко И.И. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В настоящее судебное заседание истец вторично не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по указанному адресу, в суд возвратился конверт с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции на почтовом отделении.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Фомченко И.И. для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания по адресу: <адрес>, именно по указанному адресу суд извещал истца о времени и месте рассмотрения спора, направляя судебные извещения, в том числе, о явке в настоящее судебное заседание.

Однако, корреспонденция с указанного адреса возвращена в адрес суда с уведомлением, содержащем отметку «за истечением срока хранения».

Положения ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Фомченко И.И. имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как неполучение судебного извещения и неявка в судебное заседание.

Учитывая, что Фомченко И.И. устранилась от рассмотрения дела и уклонилась от получения судебного извещения, направлявшегося в её адрес, суд находит извещение истца надлежащим.

В связи с тем, что истец дважды не явилась в судебное заседание, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, был поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.

Ответчик Разыграева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным проведение судебного разбирательства в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РУБИН» по доверенности Солоненко Л.С. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом каких-либо заявлений, в том числе, об отказе истца от требований, в суд не подавалось.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сервис-СТК» по доверенности Левченко Е.В. не возражала против оставления настоящего иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Фомченко И.И. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Возражения представителя третьего лица ООО «РУБИН» Солоненко Л.С. судом отклоняются ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Фомченко И.И. к Разыграевой И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова