Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2022 ~ М-1919/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2154/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002418-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г.                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Джума В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Лазурит», Булатовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лазурит», Булатовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Лазурит» был заключен договор о предоставлении микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 25 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Также ***. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Булатовой Анны Анатольевны (Поручитель) был заключен Договор поручительства № ... от ***. ***. Ответчику был выдан займ в размере 1 500 000 руб. по договору микрозайма ... от ***. (платежное поручение прилагаю). Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма. В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий Договора микрозайма и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 708 602 руб. 62 коп. Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика. А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности. *** между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... от ***., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 708 602 руб. 62 коп.

Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Лазурит» и Булатовой Анны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 08.06.2020 г. до 21.12.2021 г. в размере 708602 руб. 62 коп. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лазурит» и Булатовой Анны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10286 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором размере. Пунктом 17 Постановления разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с использованием договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объем, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником».

В судебном заседании установлено, что между *** между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Лазурит» был заключен договор о предоставлении микрозайма ... от ***. По условию договора Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб., а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Проценты за пользование займом 24% годовых. Дата возврата микрозайма установлена ***.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик обеспечивает предоставление кредитору договор поручительства № ... от *** заключенный с Булатовой Анной Анатольевной.

По состоянию на 21.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 708602,62 руб., в т.ч.: 472529,69 руб. - просроченный основной долг; 94156,21 руб. - просроченные проценты, штраф по основной задолженности 141916,72 руб.

Суд, изучив кредитные договоры, а так же договор поручительства, считает, что заключенный между истцом и ответчиками договоры составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Расчет размера задолженности по кредитным договорам суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом по основному долгу, расчетам по процентам с учетом периода и размеров начисления, соответствует требованиям закона, условий договоров и не оспаривался ответчиками.

Учитывая, что заемщик, поручитель свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, не производя платежи в установленном порядке, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Лазурит», Булатовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лазурит», Булатовой Анны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма ... от *** в сумме 708602,62 руб., в т.ч.: 472529,69 руб. - просроченный основной долг; 94156,21 руб. - просроченные проценты, штраф по основной задолженности 141916,72 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Лазурит», Булатовой Анны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10286,03 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья     П.С.Баннов

Подлинник решения

вшит в дело № 2-2154/2022