Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2021 ~ М-446/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2021 года                        г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Аникиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к Г. Т.А. и Аникиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 в размере 46602,18 рублей, из которых 27066,77 рублей просроченный основной долг, 19535,41 рублей - просроченные проценты, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1598,07 рублей; о расторжении кредитного договора № от 22.01.2014.

В обоснование иска ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка указало, что 22.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 98800 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,45% годовых. По состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика составляет 46602,18 рублей, из которых просроченный основной долг – 27066,77, просроченные проценты – 19535,41 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Г. Т.А. и Аникина И.А.

Определением суда от 14.07.2021 производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ответчику Г. Т.А. прекращено, так как на момент подачи искового заявления последняя умерла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка – Илюшкина О.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2020, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Аникина И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 22.01.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, из которого видно, что заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 98800 рублей под 22,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.16-18).

Во исполнение заключенного договора заемщику 22.01.2014 на счет № были перечислены денежные средства в размере 98800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

По состоянию на 12.05.2021 сумма задолженности составляет 46602,18 рублей, в том числе просроченные проценты – 3091,72 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 16443,69, просроченная ссудная задолженность – 27066,77 рублей (л.д.24). Задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район ФИО7

Наследниками после смерти ФИО2 являются дочери – Аникина И.А. и Г. Т.А.

Аникина И.А., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Г. Т.А., как её опекун, обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, наследники по завещанию, имеющие право на обязательную долю, или об отказе от него, не обращались. Аникиной И.А. и Г. Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.93-124).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет: 1704404,95 + 496608 + 580,22 + 1750,56 + 3452,77 = 2255246,50 рублей, по 1/2 доли данного имущества в размере 1127623,25 рублей каждой перешло к наследникам первой очереди – Аникиной И.А. и Г. Т.А.

Решением Сызранского районного суда от 26.03.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, по делу №2-179/2019 взыскано солидарно с Аникиной И.А. и Г. Т.А. (наследников после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standard MasterCard № от 17.05.2011 в размере 102539,44 рублей.

Г. Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, по состоянию на 12.05.2021 сумма задолженности составляет 46602,18 рублей, из которых просроченный основной долг – 27066,77, просроченные проценты – 19535,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство после отца ФИО2, в данном случае Аникина И.А., стоимость перешедшего ей наследственного имущества в виде 1/2 доли (1127623,25 рублей) значительно превышает сумму задолженности в 46602,18 рублей по кредитному договору наследодателя, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства после ФИО2, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника основного долга и просроченных процентов удовлетворить.

Суд полагает необходимым отметить, что взысканная решением Сызранского районного суда Самарской области от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-179/2019 задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standard MasterCard № от 17.05.2011 в размере 102539,44 рублей, не препятствует взысканию задолженности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку само по себе наличие долговых обязательств или судебных решений о взыскании суммы долга при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, т.к. в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма подлежит распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Аникиной И.А. (наследника после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 в размере 46602,18 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 1598,07 рублей, а всего в общей сумме 48200,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Судья