Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2024 (2-6347/2023;) ~ М-4342/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1350/2024                                                              07 марта 2024 года

78RS0001-01-2023-006342-37

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Андреевича, Лебедевой Елены Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о признании недействительным пункта Соглашения об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта,

Установил:

Лебедев А.А. и Лебедева Е.Ю. (до брака Иванова) обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о признании недействительным пункта Соглашения об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» 17.05.2019 был заключен Договор № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объектом долевого строительства по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 является двухкомнатная ..., расположенная на ...

18.09.2019 между Лебедевым А.А. и Ивановой Е.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.09.2019. Иванова Е.Ю. сменила фамилию на Лебедева.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 6 467 200 руб., оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 Договора, передача Объекта долевого строительства застройщиком и участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры истцам установлен до 31.12.2020.

12.07.2021 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Однако, до подписания Акта приема-передачи застройщик под предлогом невыдачи ключей вынудил участников подписать соглашение об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве.

В соответствии с соглашением истцы имеют задолженность перед застройщиком в размере 34 400 руб., которая возникла в связи с увеличением фактической площади Объекта на 0,4 кв.м., а застройщик имеет задолженность перед участниками долевого строительства в размере 370 139 руб. 41 коп.

Также, участники долевого строительства на основании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) освободили застройщика от выплаты неустойки в размере 335 739 руб. 41 коп.

В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических ли от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие последствия Федеральным законом об участии в долевом строительстве не предусмотрены.

Таким образом, застройщиком нарушены установленные Договором сроки передачи Объекта долевого строительства. Уведомление истцов о нарушении срока строительства с предложением изменить Договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком Объекта долевого строительства с участниками долевого строительства не заключалось.

По условиям Договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось не позднее 2 квартала2020 года (п. 4.1 Договора), а Объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 4.2 Договора).

По мнению истцов, поскольку 01.01.2021 Объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

06.07.2023 истцы обратились к застройщику с требованием о выплате неустойки (пени), предусмотренной законом, однако, требование не было исполнено ответчиком.

Просрочка исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства со стороны застройщика по состоянию на 12.07.2021 составила 210 дней.

23.12.2021 ответчик сменил наименование с ООО «Севен Санс Девелопмент» на ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская».

На основании изложенного, истцы просили суд: взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. неустойку (пени) за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере 228 832 руб. 09 коп. за период с 01.01.2021 по 12.07.2021; взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. неустойку (пени) за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере 228 831 руб. 09 коп. за период с 01.01.2021 по 12.07.2021; взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А., Лебедевой Е.Ю. в равных долях судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с заключением договора об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А., Лебедевой Е.Ю. в равных долях судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб. произвести зачет встречных однородных требования сторон, и прекратить обязательства ответчика по уплате истцам неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на общую сумму 34 400 руб., в результате зачета встречных однородных требований, признать обязательства истцов по уплате цены Договора исполненными, взыскать с ответчика оставшуюся после зачета встречных однородных требований часть неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят:

признать недействительным пункт 3 Соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021;

взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. неустойку (пени) за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере 159 624 руб. 02 коп. за период с 01.01.2021 по 12.07.2021;

взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. неустойку (пени) за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере 159 624 руб. 02 коп. за период с 01.01.2021 по 12.07.2021;

взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А. штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Е.Ю. штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А., Лебедевой Е.Ю. в равных долях судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с заключением договора об оказании юридических услуг;

взыскать с ответчика в пользу Лебедева А.А., Лебедевой Е.Ю. в равных долях судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб. (л.д. 39).

Также, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы представили заявление, в котором указывают на то, что п. 3 Соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021 подлежит признанию недействительным, ссылаясь на положения п. 2 ст. 9 ГК РФ, а также на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, истцы ссылаются на положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом, истцы, в том числе, указали на положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 по смыслу ст. 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается истец. Тогда как в Соглашении помимо прощаемой неустойки в сумме 335 739 руб. 41 коп. указан также и отказ истцов от штрафа, неустойки, предусмотренной договором, убытков, процентов – до даты фактической передачи, но их размер не был определен Соглашением или определен неверно (370 139 руб. 41 коп. неустойки вместо указанных в расчете к иску 353 648 руб. 05 коп.). Следовательно, не была четко и недвусмысленно выражена воля кредиторов, что свидетельствует о незаключенности Соглашения в оспариваемой части. По мнению истцов, отказ от права на общение в суд недействителен, что соответствует положениям ч. 2 ст. 3 ГПК РФ.

Истцы Лебедев А.А., Лебедева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Осинцев С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Ранее представитель ответчика представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2019 между Лебедевым А.А., Ивановой Е.Ю. (участники долевого строительства) и ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) заключен договор № 14/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ... (далее – Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность в следующих долях: Лебедев А.А. – 1/2 доли, Иванова Е.Ю. – 1/2 доли, по Акту приема-передачи Объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные Договором (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве, при выполнении своих обязательств участниками долевого строительства в соответствии с условиями Договора застройщик обязан в предусмотренные Договором сроки передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно: <данные изъяты>

После завершения строительства многоквартирного дома стороны уточняют фактическую площадь квартиры на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома

Пунктом 1.4 Договора участия в долевом строительстве, установлено, что стороны подтверждают и соглашаются с тем, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры может отличаться от проектной площади квартиры, указанной в п. 1.3.1 Договора, и это не будет считаться нарушением условий Договора и существенными изменениями размера квартиры.

Уточнение фактической площади квартиры и площадей помещений, входящих в ее состав, производится на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома.

Стороны признают, что отклонение фактической площади квартиры от проектной, указанной в п. 1.3.1 Договора, в пределах 5 % от проектной площади квартиры, не является нарушением Договора и не признается существенным изменением размера квартиры. При этом будет производиться перерасчет цены Договора по правилам, указанным в п. 2.6 Договора.

Согласно п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве, разрешение на ввод в эксплуатацию, подписанный сторонами Акт приема-передачи, предусмотренный п. 4.2 Договора, и Акт, подтверждающий выполнение участниками долевого строительства всех финансовых обязательств перед застройщиком, являются основанием для возникновения права общей долевой собственности и в долях, указанных в п. 1.1 Договора, участников долевого строительства на квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участников долевого строительства составляет 6 467 200 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. 2.6 Договора.

Цена Договора определяется как произведение размера проектной площади квартиры на цену 1 (одного) квадратного метра площади квартиры.

Цена 1 (одного) квадратного метра площади квартиры составляет 86 000 руб.

Как следует из п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2020 года.

Пунктом 4.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи Объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства застройщика перед участниками долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Акта приема-передачи.

18.09.2019 между Лебедевым А.А. и Ивановой Е.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.09.2019. Иванова Е.Ю. сменила фамилию на Лебедева.

12.07.2021 между ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) и Лебедевым А.А., Лебедевой Е.Ю. заключено Соглашение об урегулировании претензий по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 17/05/2019-Ж-4-1059 от 17.05.2019, согласно которому участники долевого строительства имеют задолженность перед застройщиком в размере 34 400 руб., возникшую в связи с увеличением фактической площади Объекта на 0,4 кв.м. Сумма доплаты (задолженности) участников долевого строительства по Договору рассчитана, исходя из стоимости одного квадратного метра Объекта. Застройщик имеет задолженность перед участниками долевого строительства в размере 370 139 руб. 41 коп., возникшую в связи с нарушением застройщиком предусмотренного Договором срока передачи участникам долевого строительства Объекта за период с 11.01.2021 по 12.07.2021.

Стороны пришли к соглашению:

1. Застройщик и участники долевого строительства производят зачет встречных требований, указанных выше на сумму 34 400 руб.;

2. По результатам зачета (п.1 настоящего соглашения) задолженность застройщика перед участниками долевого строительства по оплате неустойки составляет 335 739 руб. 41 коп.;

3. Участники долевого строительства на основании ст. 415 ГК РФ освобождают застройщика от выплаты оставшейся части неустойки, указанной в п. 2 Соглашения, в размере 335 739 руб. 41 коп., а также штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойки, предусмотренной Договором, иных санкций, убытков, включая упущенную выгоду, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче Объекта со стороны застройщика по Договору за период с даты истечения срока передачи Объекта по условиям Договора по дату фактической передачи Объекта участникам долевого строительства;

4. В результате исполнения настоящего Соглашения задолженность застройщика и участников долевого строительства, указанная в Соглашении, погашается в полном объеме;

5. Стороны подтверждают, что с даты исполнения настоящего Соглашения не имеют к друг другу претензий в части исполнения обязательств по Договору;

6. Стороны подтверждают и соглашаются с тем, что исполнение обязательств, принятых по настоящему Соглашению, исключает возможность участниками долевого строительства обращения с жалобами в адрес государственных (надзорных, контролирующих) органов, в суд и прочие в отношении застройщика по части нарушения застройщиком предусмотренного Договором срока передачи участникам долевого строительства Объекта (л.д. 16).

12.07.2021 между ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) и Лебедевым А.А., Лебедевой Е.Ю. (участники долевого строительства) подписан Акт приема-передачи долевого строительства по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ... от 17.05.2019 (л.д. 18).

23.12.2021 ответчик сменил наименование с ООО «Севен Санс Девелопмент» на ООО «Специализированный застройщик «Среднерогатская».

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» не исполнило обязательства по договору в срок, квартира была передана по Акту приема-передачи от 12.07.2021, просрочка по передаче квартиры составила 193 дней (с 01.01.2021 по 12.07.2021).

В связи с нарушением сроков передачи квартиры 06.07.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, образовавшейся ввиду нарушения сроков сдачи объекта, которую ответчик получил 06.07.2023 (вх. № 3535/2023), и оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.2 договора, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ.

В обоснование требований о признании недействительным п. 3 соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021, истцы ссылались на то, что до подписания Акта приема-передачи застройщик под предлогом невыдачи ключей вынудил участников подписать Соглашение об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве. Указанное Соглашение было составлено ответчиком без согласования с истцами. Истцы не имели возможности повлиять на содержание Соглашения, в связи с чем ответчиком в Соглашение было включено условие о прощении ему участниками долевого строительства на основании ст. 415 ГК РФ неустойки в размере 335 739 руб. 41 коп. Квартира принималась участниками после длительной просрочки исполнения обязательств застройщиком, а участники ввиду скорого рождения ребенка не могли позволить себе не принять Объект.

Из п. 3 Соглашение об урегулировании претензий по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 17/05/2019-Ж-4-1059 от 17.05.2019, заключенного между ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) и Лебедевым А.А., Лебедевой Е.Ю., участники долевого строительства на основании ст. 415 ГК РФ освобождают застройщика от выплаты оставшейся части неустойки, указанной в п. 2 Соглашения, в размере 335 739 руб. 41 коп., а также штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойки, предусмотренной Договором, иных санкций, убытков, включая упущенную выгоду, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче Объекта со стороны застройщика по Договору за период с даты истечения срока передачи Объекта по условиям Договора по дату фактической передачи Объекта участникам долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такие последствия Законом об участии в долевом строительстве не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, п. 3 Соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021 является недействительным, что не влечет никаких правовых последствий.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании пункта 3 Соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021, суд, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, отклоняет как несостоятельные, поскольку срок исковой давности истцами не пропущен ввиду того, что согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя, установленные законами о защите прав потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, ничтожен с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 3 соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021, заключенное между истцами и ответчиком.

С учетом указанного, поскольку Объект долевого строительства в установленный срок не был передан истцам по Акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 12.07.2021.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 (193 дня) в размере 353 648 руб. 05 коп. Указанный расчет суд находит правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора (30.12.2020), ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 составит 353 648 руб. 05 коп., исходя из расчета: 6 467 200 руб. * 193 * 2 * 1/300 * 4,25 %.

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 180 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 в размере 180 000 руб., а именно: в пользу каждого из истцов по 90 000 руб.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положения Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере: по 50 000 руб. (90 000 руб. + 10 000 руб. / 2).

При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 между Лебедевым А.А., Лебедевой Е.Ю. (заказчики) и Осинцевым С.Д. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 20), согласно п. 1.1 которого, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному сопровождению дела, включая написание процессуальных, представление заказчика во всех судебных учреждениях на стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего Договора под делом понимается гражданское дело по исковому заявлению заказчиков о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (ранее ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ») ИНН 7813601226/ОГРН 1147847382968 в пользу заказчиков за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным паркингом от 17.05.2019.

Как следует из п. 1.2 договора, в целях реализации предмета настоящего Договора исполнитель обязуется: осуществить предварительный анализ судебной практики по аналогичным делам; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов, доказательств и других материалов, обосновывающих правовую позицию по делу; подготовить и направить исковое заявление в суд; сформировать и проверить комплект документов, прилагаемых к исковому заявлению; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготавливать любые иные процессуальные документы (пояснения; ходатайства; заявления; отзывы и т.п.), необходимые в связи с рассмотрением дела; принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции; получить вступившее в законную силу решение суда, исполнительные листы и предъявить их к исполнению в банк или службу судебных приставов.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг по Договору считается согласованной и определяется исходя из следующего: подготовка и предъявление досудебной претензии, подготовка и предъявление искового заявления, иных процессуальных документов (при необходимости) в суд, включая изучение представленных заказчиками документов по потенциальному судебному делу; сбор при содействии заказчиков дополнительных документов, других доказательств и материалов, обосновывающих правовую позицию по делу; формирование и проверку комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению; представление интересов заказчиков в суде, включая участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчиков и совершение всех необходимых в связи с этим процессуальных действий – 35 000 руб.

Стоимость услуг является твердой и включает в себя расходы на проезд, на отправку процессуальных документов, а также все иные расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг по Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата услуг, указанных в пункте 4.1 Договора, осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Договора путем передачи наличных денежных средств, о чем исполнителем заказчику выдается расписка в их получении.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлена расписка о передаче истцами Лебедевым А.А. и Лебедевой Е.Ю. Осинцеву С.Д. денежных средств в сумме 35 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по Договору от 14.06.2023 (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов в заявленном размере 35 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 17 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом категории дела, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (6 судебных заседаний), считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за участие и составление процессуальных документов обоснованной соответствующей характеру заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

Расходы истцов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку, выданная доверенность предоставляет широкий круг полномочий доверенному лицу, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что свидетельствует о том, что данная доверенность может быть также использована для представления интересов истцов по вопросам, не связанным с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Положениями ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 700 руб., исходя из расчета (180 000 руб. – 200 000 руб.)*2% + 3 200 руб. + 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лебедева Александра Андреевича, Лебедевой Елены Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о признании недействительным пункта Соглашения об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта - удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 3 Соглашения об урегулировании претензий по Договору № 17/05/2019-Ж-4-1059 участия в долевом строительстве от 12.07.2021, заключенного между ООО «Севен Санс Девелопмент» и Лебедевым Александром Андреевичем, Лебедевой Еленой Юрьевной.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Лебедева Александра Андреевича неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., а всего 167 600 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Лебедевой Елены Юрьевны неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., а всего 167 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.