Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2012 ~ М-3273/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-5067/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

    03.10.2012г. года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Барановой А.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева А.А. была выдана сумма кредита в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес> В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение клиентом своих обязательств по соглашению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком оформлен залог недвижимого имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «правовые гарантии» вынесено решение о взыскании с Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561070,46руб., возврата государственной пошлины в размере 33028,29 руб., о взыскании третейского сбора в размере 16905,35 руб., понесенных издержек в сумме 3041,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2125000 рублей, взыскать с расходы по оценке недвижимости в размере 2360 руб., возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка России по доверенности Журавкова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Авдеева А.А. не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, начальную продажную цену заложенной квартиры не оспаривала.

Ответчики Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать их неявку уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.

Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева А.А. была выдана сумма кредита в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «правовые гарантии» вынесено решение о взыскании с Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561070,46руб., возврата государственной пошлины в размере 33028,29 руб., о взыскании третейского сбора в размере 16905,35 руб., понесенных издержек в сумме 3041,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3873920,83руб., из которых: 2372804,22руб. – просроченный основной долг, 102170,74руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 1398945,87руб.- неустойка.

На день рассмотрения дела решение третейского суда не исполнено, задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банку в залог на основании Закона «Об ипотеке» передано недвижимое имущество, а именно: <адрес>..

Наличие и размер долга и процентов по кредитному договору стороной ответчиков не оспаривались.

Суд учитывает, что размер задолженности Авдеева А.А. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств об иной стоимости земельных участков суду ответчиками не представлено.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2125000 рублей. Доказательств об иной рыночной стоимости заложенной квартиры суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2360 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2125000 рублей.

Взыскать солидарно с Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. в пользу Сбербанка России возврат государственной пошлины 4000 руб., расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2360 руб., а всего 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками Авдеев С.В., Каверзин Д.А. , Мещерякову А.В. в срок 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.