Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1/2016 (12-67/2015;) от 23.11.2015

                     Р Е Ш Е Н И Е        

15 января 2016 года                                  р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Левковец В.В.

при секретаре:                         Комотской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс-Н» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Сафронюк О.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Альянс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Сафронюк О.П. № № ООО «Альянс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс-Н» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Так, в жалобе ООО «Альянс-Н» просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения Обществом требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенные государственным инспектором доводы не обоснованны; отсутствие в Положении о внутреннем трудовом распорядке подписи работника ФИО не мотивировано. Кроме того, в обжалуемом постановлении не мотивирован и довод о несоответствии требованиям трудового законодательства локальных нормативных актов, поскольку они не конкретизированы. Также не приведено правовое обоснование, свидетельствующее об обязанности заявителя выдавать работнику ФИО средств индивидуальной защиты. Помимо этого, постановление не содержит сведения, с какими именно документами не был ознакомлен работник. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ООО «Альянс-Н» отсутствует.

Защитник ООО «Альянс-Н» – адвокат Кондратьев Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе. Кроме того, учитывая, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, а рассмотрение деда об административном правонарушении было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, как представитель привлекаемого к ответственности лица, не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить свои доводы, чем были существенно нарушены права, привлекаемого к административной ответственности лица.

Государственный инспектор труда Сафронюк О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ООО «Альянс-Н», выслушав защитника ООО «Альянс-Н» – адвоката Кондратьева Д.В., возражения государственного инспектора труда Сафронюк О.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении привлекаемого к ответственности лица должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что ООО «Альянс-Н» на основании обжалуемого постановления признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив, указанное постановление, приходит к выводу о том, что оно не содержит сведений, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Обществом требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, не мотивирован довод государственного инспектора труда о несоответствии требованиям трудового законодательства локальных нормативных актов, при этом отсутствует конкретизация локальных актов. Помимо этого в обжалуемом постановлении отсутствует правовое обоснование, на основании которого государственный инспектор труда пришел к выводу об обязанности Общества выдавать работнику ФИО средства индивидуальной защиты. Также отсутствуют сведения о том, с какими документами не был ознакомлен работник.

Помимо этого, как следует из представленного материала, протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-Н» был составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, что следует из пояснений Кондратьева Д.В. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 часов 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что представителю привлекаемого к административной ответственности лица разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствии подписи в соответствующей графе протокола.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                     решил :

    постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Сафронюк О.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Альянс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-Н» направить должностному лицу на новое рассмотрение.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                В.В.Левковец