Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 14.04.2023

                                              Дело № 1-43/2023

                                                  24RS0020-01-2023-000106-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                                             с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката Красноярской коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шатилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатилова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Шатилова В.В., находящегося на территории усадьбы <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – быка, принадлежащего ФИО3

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шатилов В.В. прошел к стайке, расположенной на территории усадьбы <адрес>, куда зашел бык, принадлежащий ФИО3, где путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, закрыл калитку загона на запорное устройство в виде задвижки, тем самым совершил тайное хищение быка, стоимостью 53 472 рубля, принадлежащего ФИО3, и совершил забой быка.

После совершенной кражи Шатилов В.В. с места совершения преступления скрылся, мясом похищенного быка распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 53 472 рубля, который для ФИО3 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шатилов В.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении. Суду дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал со Свидетель №3 по адресу: <адрес>1, где они занимались подсобным хозяйством у ФИО11. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уехал с <адрес>, и в настоящее время проживает в <адрес> доме Милосердия. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, находясь на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, решил похитить быка, принадлежащего ФИО3, который зашел в загон к ФИО11, в последующем его заколоть, и продать мясо, чтобы расплатиться с долгами. Реализуя задуманное в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, закрыл калитку загона на запорное устройство в виде задвижки, и совершил тайное хищение быка. После чего он зашел в загон с другой стороны, взял топор, ударил обухом топора по голове быка, достал нож, который находился при нем, и перерезал горло быка. Рукоять ножа была обмотана изолентой черного цвета, клинок длиной около 10-12 см. Разделав тушу быка, перевез мясо в помещение летней кухни по вышеуказанному адресу, после чего обратился к ФИО12, и попросил его вывести мусор на своем автомобиле УАЗ, при этом не пояснял последнему о его содержании. Сложив на целлофан останки быка, загрузив их в автомобиль, принадлежащий ФИО12, вывез их за 1,5 км от д. ФИО1, и выкинул под кустами, в это же время на указанном месте потерял нож, которым зарезал быка. После чего они с Артеменко вернулись на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, где он отдал лопатку и заднюю ляжку быка ФИО12 в счет погашения долга. После этого, он попросил Артеменко отвести его в <адрес>, чтобы увести мясо Свидетель №2, на что Артеменко согласился. Загрузив на заднее сидение автомобиля УАЗ заднюю ляжку и переднюю лопатку быка, они проехали к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, где он отдал ему мясо в счет погашения долга. Оставшееся мясо он дома положил в морозильную камеру, которое они со Свидетель №3 в дальнейшем употребили в пищу. О том, что он заколол быка, Свидетель №3 не знала.

Свои показания подсудимый Шатилов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний не месте, указав место и способ совершения кражи, а также место, куда были выброшены части животного (л.д. №).

          Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1. В подсобном хозяйстве содержит крупный рогатый скот. До середины ДД.ММ.ГГГГ года у них был племенной бык возрастом 3 года красно белого цвета, который вольно пасся в окрестностях села. Все животные были пронумерованы бирками, которые со временем от них отпали. Последний раз она указанного быка видела в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года с другими коровами, после чего бык пропал, а ее сын Свидетель №1 пояснил, что нашел место забоя животного за пределами <адрес>, на тот момент она не знала кто мог совершить забой, принадлежащего ей быка. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с заключением эксперта оценщика, рыночная стоимость быка возрастом 3 года по состоянию на август 2020 года составляла 53 472 рублей, с указанной оценкой согласна, ущерб в сумме 53 472 рубля является для нее значительным. В настоящее время Шатилов В.В. возместил ей часть причиненного ущерба в сумме 25 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО3 и двумя братьями ФИО22, ФИО23. В подсобном хозяйстве у них имеется крупный рогатый скот. До середины ДД.ММ.ГГГГ года у них в хозяйстве был племенной бык возрастом 3 года красно белого цвета, который принадлежал его матери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз видел быка в окрестностях деревни с другими коровами, а обнаружив его пропажу начал его поиски. На расстоянии 1 км от <адрес> он обнаружил место забоя быка, которого опознал по шкуре и оставшимся останкам. Возвращаясь с места забоя, на повороте у дороги увидел Шатилова В.В., который спросил его о том, найден ли бык, на что он ответил ему, что быка до настоящего времени не нашел. По факту забоя быка он сообщил в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Шатиловым В.В., который работал у ФИО11, вел подсобное хозяйство со своей сожительницей Свидетель №3 в <адрес>. Шатилов иногда обращался к нему, брал в долг сигареты, продукты, возвращал долг в основном мясом. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к нему домой приехал на автомобиле УАЗ Шатилов В.В. с Свидетель №4, и предложил мясо в счет погашения долга, на что он согласился. После чего Шатилов из багажника автомобиля УАЗ, принес ему мясо говядины, кусками мякоти около 7-8 килограмм. Указанные куски мяса он не взвешивал. О том, где Шатилов В.В. взял мясо не спрашивал, так как подумал, что он колол крупнорогатый скот у ФИО11, у которого ведет подсобное хозяйство.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании (л.д. №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Шатиловым В.В. по адресу: <адрес>, с которым занималась ведением подсобного хозяйства у ФИО11. После того как Шатилов В.В. переехал на постоянное место жительства в <адрес> края, к ней приезжали сотрудники полиции по факту хищения в ДД.ММ.ГГГГ года быка у ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники приезжали к ней, но на тот момент она не могла рассказать правду о том, что Шатилов заколол быка, принадлежащего ФИО3, поскольку боялась Шатилова В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году Шатилов В.В. занимал у Свидетель №2, денежные средства в размере 7 000 рублей, и чтобы рассчитаться с ним, Шатилов решил похитить быка. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в дневное время в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Шатилов загнал быка, принадлежащего ФИО3 в загон, который расположен на усадьбе <адрес>, а после чего взял целлофан и понес в сторону загона. Через некоторое время, она вышла в ограду дома, Шатилов В.В. на тележке вез мясо в летнюю кухню.    Далее она видела, что Свидетель №4, с которым Шатилов В.В. находился в приятельских отношениях, подъезжал на своем автомобиле УАЗ к загону со стороны улицы, после чего они уехали. Вернувшись через 30 минут, Свидетель №4 с Шатиловым зашли в ограду дома, последний погрузил мясо в автомобиль, после чего они уехали к Свидетель №4, где она видела, как они у последнего выгрузили мясо. Затем они поехали в сторону <адрес>, а когда вернулись, Шатилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что часть мяса отдал Свидетель №4, Свидетель №2 в счет долга, домой мясо Шатилов не приносил. Также он (Шатилов) ей рассказал, что загнал быка, принадлежащего ФИО3, в загон на территории дома, в которым они проживают, топором ударил быка в область лба, и зарезал его, разделал тушу, а голову, шкуру, и ноги быка завернул в целлофан и вывез в лес, куда именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия, предъявление предмета для опознания, с участием двух понятых, из представленных на обозрение трех ножей, она узнала нож (длина клинка 12 см, рукоятка ножа оклеена фрагментом изоляционной ленты, черного цвета), которым Шатилов В.В. совершил забой быка в середине ДД.ММ.ГГГГ года на территории усадьбы <адрес>, принадлежащего ФИО3 До совершения хищения указанный нож был в их с Шатиловым В.В. общем пользовании, лежал в кухне дома, а после того, как Шатилов В.В. похитил быка ФИО3 она указанный нож не видела.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (л.д. №), следует, что у него в пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, тентованный. Он периодически давал Шатилову В.В. продукты питания, сигареты а в замен последний приносил ему мясо говядины или свинины, в зависимости от того забой какого скота был у ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время дня он не помнит, к нему домой по адресу: <адрес> пришел Шатилов В.В. и сообщил, что колит быка ФИО11, и ему необходимо вывести мусор. На своем автомобиле УАЗ, он подъехал в ограду <адрес>, где Шатилов В.В. загрузил в автомобиль целлофан, содержимо которого ему не известно, и в районе 2-х километров в северо-западном направлении за деревней, выгрузил целлофан с содержимым из автомобиля под куст. После этого Шатилов В.В. сказал, что ФИО24 сказал увести мясо в <адрес>, и передать его ФИО13 по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному дому, Шатилов вышел из машины, с заднего сидения взял заднюю ляжку и переднюю лопатку, и отнес мясо в ограду к Свидетель №2, он в это время сидел в машине. После чего они уехали обратно в д<адрес>. На усадьбе <адрес>, где проживал Шатилов В.В., последний из дома вынес заднюю ляжку и переднюю лопатку, которые он (Свидетель №4) загрузил в свой автомобиль и поехал к себе домой. О том, что Шатилов В.В. совершил хищение быка, принадлежащего ФИО3 он ничего не знал.

Виновность Шатилова В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей быка (л.д. №);

явкой с повинной Шатилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шатилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу быка, принадлежащего жительнице <адрес>, ФИО3 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 2,2 километра в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены части туши крупного рогатого скота: шкура, голова, ноги, которые были зафиксированы. На расстоянии 2-х метров от места обнаружения шкуры в белом мешке на травянистом настиле обнаружен нож с металлическим клинком и рукоятью обмотанной черной клейкой лентой. Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия ( л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена территория усадьбы <адрес>, <адрес>, где осмотром установлено место кражи и забоя быка, принадлежащего ФИО3 (л.д. №);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является нож, который состоит из клинка, изготовленного из металла серого цвета и рукояти, оклеенной фрагментом изоляционной ленты черного цвета. Длина клинка составляет 12 сантиметров (л.д. №);

    протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 из представленных ей на обозрение ножей опознала нож под №, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года быка возрастом 3 года составляет: 53 472 рублей (л.д. №);

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Шатилова В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которой у Шатилова В.В. обнаружены признаки <данные изъяты> и обнаруживает таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F06.7). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не психотического уровня на почве органического поражения ЦНС, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Шатилов В.В. не нуждается. Психическое заболевание Шатилова В.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Шатилов В.В. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Шатилов В.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права, давать показания.

Действия подсудимого Шатилова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шатиловым В.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шатилова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что Шатилов В.В. ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Шатиловым В.В. преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шатилова В.В. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шатилова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: нож – следует уничтожить.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3, подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб в размере 28 472 рубля был причинен виновными действиями подсудимого Шатилова В.В., который в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шатилова Владимира Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шатилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Шатилова Владимира Владимировича в пользу ФИО3 28 472 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                      С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                   С.С. Тимофеева