Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10752/2022 от 01.09.2022

Судья: Строганкова Е.И.             адм.дело N 33а-10752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей     Ромадановой И.А. и Лешиной Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Образова Александра Владимировича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1277/2022 по административному исковому заявлению Образова Александра Владимировича об оспаривании отказ О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в регистрации по месту его жительства его несовершеннолетнего сына, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца – адвоката Ефимовой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области Пушкаревой Л.А. и заинтересованного лица Мосоловой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Образов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о регистрации его несовершеннолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. года рождения, по месту жительства и регистрации отца: <адрес>, оформленного письмом за подписью начальника ОВМ О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области Кузнецовой Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. через МБУ «Новокуйбышевский МФЦ» он обратился в О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области с заявлением о регистрации несовершеннолетнего сына ФИО16 по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства были предоставлены все необходимые документы, в том числе: свидетельство о рождении ребенка (дубликат) (л.д. 9), справка, подтверждающая регистрацию административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в качестве знакомого владельца ФИО17 (л.д.10); копию страницы паспорта Образова А.В. с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

В предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на подпункты 50.1 и 50.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее – Административный регламент), о чем Образову А.В. сообщено письмом за подписью начальника ОВМ О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области Кузнецовой Т.Ю. N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

Согласно подпунктов 50.1. и 50.2 Административного регламента при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, паспорта законных представителей.

Полагая, что оспариваемое решение об отказе в регистрации является незаконным и необоснованным и нарушает его права и права его несовершеннолетнего сына ФИО18 гарантированные Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ФИО19 просил признать его незаконным, обязать административного ответчика начальника ОВМ О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области ФИО21 зарегистрировать несовершеннолетнего Образова Н.А. в квартире <адрес>

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 июля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 156-162).

В апелляционной жалобе Образовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 165-169).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным выше требованиям и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных Образовым А.В. требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения, принятого при наличии предусмотренных законом оснований и не нарушающего права административного истца.

С таким выводом оснований не согласиться судебная коллегия не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент.

Пунктом 50 Административного регламента предусмотрено, что при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста; паспорта законных представителей; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).

Из материалов дела следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является административный истец Образов В.А., матерью ребенка – заинтересованное лицо ФИО23

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № Образову А.В. отказано в удовлетворении иска о признании своего несовершеннолетнего сына ФИО31 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, собственником которой является истец Образов В.А.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО24 зарегистрирован по указанному адресу его предыдущим собственником – бабушкой ребенка ФИО25 по соглашению родителей по месту жительства отца в качестве члена семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования жилым помещением, что согласуется с положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не проживание несовершеннолетнего в квартире <адрес> связано с проживанием с матерью ФИО26 <адрес>

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что указанное обстоятельство не влечет утрату несовершеннолетним права на спорное жилое помещение, поскольку он, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог и не имеет такой возможности в настоящее время, поскольку является несовершеннолетним и проживает по месту жительства матери. Доказательств достижения родителями соглашения об изменении места регистрации и жительства ребенка, первоначально определенного при регистрации в спорном жилом помещении, в материалы далее не представлено, ФИО27 возражает, мотивируя тем, что ребенок учится в школе и прикреплен к детской поликлинике по месту регистрации. На момент рассмотрения дела отец ребенка право пользования спорным жилым помещением не утратил, а отсутствие отношений между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением и обязанность снятия его с регистрационного учета.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Образов А.В. не лишен родительских прав в отношении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, имел право обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации ребенка по месту своего жительства. При этом, устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (глава 12 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав, что, безусловно, не исключает вероятность отклонения родителей (одного из них) от предполагаемой модели поведения. В связи с этим законом предусмотрен специальный механизм защиты прав и интересов ребенка, субъектом которого орган регистрационного учета не является.

Учитывая ограниченные полномочия органа регистрационного учета по регистрации/снятию с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних детей, в том числе, отсутствие у органов миграционного контроля права на розыск второго родителя для получения его согласия на снятие/регистрацию ребенка по месту жительства, а также принимая во внимание установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность каждого родителя на осуществление родительских прав в соответствии с правами и интересами детей, административный ответчик обязан был выяснить мнение матери ребенка.

В связи с этим, осуществив действия по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета в прежнем месте жительства отца, административным ответчиком было бы нарушено действующее законодательства и допущено нарушение прав несовершеннолетнего ФИО29

В связи с изложенным, представление паспорта второго законного представителя ребенка, предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа миграционного контроля об обязательности его представления для регистрации ребенка по месту жительства не противоречит буквальному содержанию пункту 50 Административного регламента.

Исходя из положений пункта Административного регламента, отсутствие согласия матери ребенка ФИО30 в данном случае вопреки доводам Образова А.В. является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету сына административного истца по месту жительства отца.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства, установленный вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время не изменились: родители несовершеннолетнего не достигли соглашения об изменении места регистрации и жительства ребенка, первоначально определенного при регистрации в спорном жилом помещении, Мосолова Е.Г. по прежнему возражает относительно снятия сына с регистрационного учета, отец ребенка право пользования жилым помещением - <адрес> утратил, а проживание ребенка по месту жительства матери не влечет обязанность снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Образова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

    Председательствующий:    

    Судьи: