Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2019 от 21.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 12 декабря 2019 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Копейкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области частную жалобу Лапушкиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Лапушкина Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № о взыскании солидарно с ФИО1 и Лапушкиной Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3 025,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578,44 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявления Лапушкина Е.А. указывает, что ни она, ни её мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживают и коммунальными услугами, в том числе газом, не пользуются. О вынесенном судебном приказе она узнала в ДД.ММ.ГГГГ после удержания с заработной платы взысканной задолженности, в связи с чем, подать возражения, относительно исполнения судебного приказа, в установленный законом срок, не представилось возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лапушкиной Е.А. отказано.

В частной жалобе Лапушкина Е.А. просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указывает, что копии судебного приказа она не получала и о его вынесении мировым судьей ей ничего известно не было. В связи с этим полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а судебный приказ отмене.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской - мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской в отношении должников ФИО1 и Лапушкиной Е.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 025,20 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578,44 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ Копия судебного приказа направлена должникам по месту жительства, которая не была получена адресатами по причине истечения срока хранения судебного отправления в отделении почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ. Лапушкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Аналогичные положения, относительно сроков подачи должником возражений и порядка отмены судебного приказа, предусматривались ст. ст. 128, 129 ГПК РФ в редакции от 07.03.2018г., действующей на момент вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должников на момент вынесения судебного приказа, а само по себе неполучение должниками судебной корреспонденции в отделении почтовой связи не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 и Лапушкиной Е.А. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., заказные письма возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.131,132).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вступивший в законную силу, направлен взыскателю (л.д.133).

Согласно справке ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Лапушкина Е.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей по месту жительства должников.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, аналогичны доводам заявителя, которым мировым судьей в определении дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а частную жалобу Лапушкиной Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.