Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-603/2021 от 09.11.2021

Дело № 1-603/2021

61RS0002-01-2021-009237-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Касацкий А.В.,

защитника – адвоката Гусакова С.Н, представившего удостоверение и ордер № от 03.12.2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-603/2021 по обвинению -

Касацкий А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Касацкий А.В. обвиняется в том, что он, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 00 часов 10 минут 12.09.2021, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил мобильный телефон «Хонор 9С» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 10 990 рублей. После чего Касацкий А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что полностью возмещен причиненный материальный ущерб, вину признает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении Касацкий А.В. в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Касацкий А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный вред, что подтвердил и сам потерпевшей в судебном заседании.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 9░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13.06.2021 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 9░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -