Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-908/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1386/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001411-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                    «14» июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева Сергея Андреевича к Гурьеву Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Синев Сергей Андреевич обратился в суд с иском к Гурьеву Олегу Михайловичу. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 176 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по составлению доверенности – 2 300 руб., расходы по оплате пошлины – 4 720 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по копированию документов – 1 510 руб., почтовые расходы по отправке документов – 960,20 руб.

В обоснование иска указал, что 26.12.2021 в 06:10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, г/н №, под управлением водителя ФИО9., управлявшего транспортным средством от имени собственника Синева С. А., и Nissan Qashqai, №, под управлением водителя Гурьева О. М.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гурьева О. М., который нарушил п. 13.12. ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Nissan Qashqai, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение. Своими действиями водитель Гурьев О.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству Renault Sandero, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Гурьева О.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ТТТ № № В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года 25.01.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы. В соответствие с п. п. «ж» п. 16.1 ст. 12 указанного закона 02.03.2022 между сторонами было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно которому причинение ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.12.2021, ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster в размере 264 900,00 руб. перечислена на лицевой счет истца. Согласно экспертному заключению №015/2022 от 21.02.2022, составленному экспертом-техником Чесаловым Д.П., стоимость ремонтно - восстановительных работ транспортного средства Renault Sandero, г/н № составила без учета износа 470 210,00 руб., с учетом износа - 290 710,00 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене - 3 500,00 руб. С учетом изложенного, убытки, состоящие из разницы между суммой причиненного ущерба и размером страхового возмещения, в размере 176 000,00 руб. (470 210,00 - 290 710,00 - 3 500,00), подлежат взысканию с Гурьева Олега Михайловича.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Салахутдинов А.Ф., ответчик Гурьев О.М. просили утвердить приобщенное к материалам дела мировое соглашение, подписанное сторонами. Пояснили, что мировое соглашение заключено и подписано добровольно, уже исполнено сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны, обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется. Также просили отменить принятые обеспечительные меры.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, в том числе, условиями мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6, 11-13 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с условиями представленного мирового соглашения стороны договорились о следующем:

- ответчик обязан уплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Срок уплаты: не позднее 16.06.2022,

- истец отказывается от остальных требований, в т.ч.: о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - в размере 160 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по ксерокопированию и почтовых расходов.

Мировое соглашение на указанных условиях, приобщенное к материалам дела, подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц. Из пояснений сторон, расписки от 15.06.2022 следует, что денежные средства в сумме 160 000 руб. истцом от ответчика получены.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В судебном заседании стороны также просили отменить принятые определением суда от 17.05.2022 (л.д.3) обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований – на сумму 176 000 руб. С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст.ст. 139, 144 ГПК РФ, учитывая, что обеспечительные меры принимаются в интересах истца, в целях последующего исполнения решения суда, а решение суда вынесено не будет в связи с прекращением производства по делу, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4 720 руб. (л.д.7). В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины… Учитывая изложенное, возврату истцу подлежит пошлина в сумме 3304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Синевым Сергеем Андреевичем и Гурьевым Олегом Михайловичем на следующих условиях:

- Гурьев Олег Михайлович обязан уплатить Синеву Сергею Андреевичу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Срок уплаты: не позднее 16.06.2022,

- Синев Сергей Андреевич отказывается от остальных требований, в т.ч.: о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - в размере 160 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по ксерокопированию и почтовых расходов.

2. Производство по делу №2-1386/2022 прекратить.

3. Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Гурьева Олега Михайловича и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований – на сумму 176 000 руб. принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.05.2022.

4. Возвратить Синеву Сергею Андреевичу государственную пошлину в сумме 3 304 руб.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                        С.Н.Патрунов