Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-2696/2022;) ~ М-2414/2022 от 22.11.2022

23RS0015-01-2022-003708-20                                                                                 К делу № 2-288/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                             «23» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                           Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рахлиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в лице представителя Задорнова М.М. обратился в суд и просит взыскать с Рахлиной С.Е. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92590,83 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 78311,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14103,08 рубля, пени в сумме 175,79 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рахлина С.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, считая, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения кредитного договора с МКБ «Москомприватбанк», выписка по лицевому счету не является доказательством этому.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк-Диджитал») и Рахлиной С.Е. заключен договор банковского счета с использованием банковской карты № №.

    На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04 18) и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

    С 01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

    Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно акту от 14.09.2022 года кредитное досье № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахлиной С.Е. утеряно.

В подтверждение наличия задолженности по кредиту истцом представлена выписка по лицевому счету, из которой усматривается ненадлежащее исполнение Рахлиной С.Е. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 27.02.2019 года по 13.09.2022 года в размере 92590,83 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 78311,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14103,08 рубля, пени в сумме 175,79 рублей.

В материалы гражданского дела истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 05.03.2016 года по 14.12.2019 г. (л.д.56-58).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется заключение сделки именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы кредитного договора, и то, что между сторонами возникли кредитные отношения, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Кроме того, ответчик отрицает обращение в банк с заявлением-анкетой, предоставление ей банком кредита и получения кредитных денежных средств.

Таким образом, истцом не доказано заключение с ответчиком указанного кредитного договора, условия сделки, и получение ответчиком денежных средств по данному договору. Представленная банком выписка по счету и расчет задолженности не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон, как кредитные обязательства. Выписка по счету является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств ответчику. Кроме того, выписка по счету, представленная истцом в суд за период с 05.03.2016 г. по 14.12.2019 г., не охватывает период (с 27.02.2019 года по 13.09.2022 года), за который банк требует взыскать задолженность с ответчика.

При этом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ответчиком Рахлиной С.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 3 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из содержания выписок по счету клиента следует, что за период с 05.03.2016 г. по 14.12.2019 г. у заемщика существовала просроченная задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Данная выписка по счету содержит данные о последней операции по зачислению денежных средств 28.03.2019 г.

Таким образом, истец мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности не позднее 28.03.2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в Ейский городской суд 22.11.2022 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рахлиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92590,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 78311,96 рублей, проценты за пользование кредитом - 14103,08 рубля, пени - 175,79 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: