Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 ~ М-8/2018 от 14.02.2018

Дело №2-16/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белый 24 апреля 2018 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием истца Байметовой Т.Г., ответчиков Иванова С.Л., Тарасевича А.М., представителя администрации городского поселения город Белый по доверенности Симонова В.Н., привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего соответствующих требований, на стороне истца Емельяновой Н. И., Капитоновой Э.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Байметовой Татьяны Гейнриховны к Иванову Сергею Леонидовичу о сносе гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем собственникам жилья многоквартирного жилого <адрес>,

У С Т А Н О В ИЛ:

Байметова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Сергею Леонидовичу о сносе гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем собственникам жилья многоквартирного жилого <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации городского поселения Тарасевич А.В. установил на земельном участке многоквартирного жилого дома металлический гараж. В последующем гараж продал Иванову С.Л., который в жилом <адрес> не проживает. Принадлежащий Иванову С.Л. гараж располагается на территории многоквартирного дома, ущемляет права собственников данного земельного участка, поэтому просит суд обязать Иванова С.И. снести гараж, расположенный на земельном участке №, принадлежащем собственникам жилья многоквартирного жилого <адрес>.

Определением суда от 09 апреля 2018 года в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Тарасевич А.М. и администрация городского поселения – город Белый.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2018 года в связи отменой постановления главы администрации городского поселения №15 от 21 мая 2012 года в части разрешения Тарасевичу А.М. строительства сарая на территории муниципального жилого дома по адресу: <адрес> до рассмотрения дела по существу, с согласия участников судебного заседания, администрация городского поселения город Белый исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании Байметова Т.Г. пояснила, что металлический гараж, которым пользуется ответчик Иванов С.Л., установлен без учета мнения собственников земельного участка. Считает, что постановление главы администрации городского поселения – город Белый от 21 мая 2012 года №15, которым разрешено строительство сарая Тарасевичу А.В., было вынесено не законно, так как распоряжаться земельным участком могут только собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома. Тарасевич А.М. ранее проживал в квартире сестры, расположенной в многоквартирном жилом доме, с разрешения администрации городского поселения установил гараж и пользовался им до переезда на новое место жительства. После переезда со слов ответчиков ей известно, что гараж продан Иванову С.Л., который стал проживать в этой квартире. Иванов С.Л. пользуется гаражом до настоящего времени, хотя в их доме уже не проживает. Просит суд обязать ответчиков снести незаконно установленный гараж.

Ответчик Иванов С.Л. суду пояснил, что приобрел металлический гараж у Тарасевича А.В., при этом письменно договор купли продажи не составлялся, передача имущества и оплата произведены на основании устной договоренности, то есть никаких документов он представить суду не может. С исковыми требованиями Байметовой Т.Г. согласен полностью. Как только откроют проезд для большегрузного транспорта, перевезет гараж по месту своего жительства.

Ответчик Тарасевич А.М. полностью согласен с иском, при этом суду пояснил, что в 2012 году проживая в квартире своей сестры по адресу: <адрес> обратился в администрацию городского поселения за разрешением на строительство гаража. О том, что вопросы определения места строительства гаража необходимо решать на общем собрании собственников квартир в доме, он не знал и ему никто не говорил. Представители администрации на местности показали ему место, куда следует установить гараж. Он получил постановление №15 от 21 мая 2012 года, приобрел металлический гараж и установил его. Он пользовался гаражом до 2015 года, потом переехал, а гараж продал Иванову С.Л., при этом никаких письменных документов на куплю-продажу гаража они не оформляли.

Представитель администрации городского поселения по доверенности Симонов В.Н. исковые требования Байметовой Т.Г. считает обоснованными, при этом суду пояснил, что администрацией городского поселения незаконно было разрешено строительство сарая на земельном участке многоквартирного жилого дома. Постановлением главы администрации городского поселения №41 от 04 апреля 2018 года постановление №15 от 21 мая 2012 года в части разрешения Тарасевичу А.М. строительства сарая на территории муниципального жилого дома по адресу: <адрес> признано утратившим силу. Поэтому просит суд исключить администрацию городского поселения город Белый из числа ответчиков.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего соответствующих требований, на стороне истца Емельянова Н. И. в судебном заседании исковые требования Байметовой Т.Г. поддержала, при этом суду пояснила, что Иванов С.Л. должен убрать металлический гараж по мере возможности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего соответствующих требований, на стороне истца Капитонова Э.М., в судебном заседании исковые требования Байметовой Т.Г. поддержала, согласна с мнением Иванова С.Л., который в суде исковые требования признал и заявил, что перевезет гараж к месту своего жительства после снятия ограничения проезда по дорогам общего пользования большегрузного транспорта.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего соответствующих требований, на стороне истца, Руденок Н.В., Дуроченко Т.П., Крючков А.Б. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, согласно которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Руденок Н.В. поддерживает исковые требования, Дуроченко Т.П., Крючков А.Б. – в решении вопроса полагаются на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего соответствующих требований, на стороне истца, Танеева И.М., Байметов С. Г., Сазонова Л.В., Сорочинская А.А., Алимова Н., надлежаще извещенные о рассмотрении дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации городского поселения – город Белый от 21 мая 2012 года №15, Тарасевичу А.М., проживающему в квартире № разрешено строительство сарая на территории многоквартирного дома <адрес>. В 2012 году ответчик установил на указанном ему земельном участке металлический гараж. Вопрос о предоставлении земельного участка под установку гаража на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не решался. После переезда Тарасевич А.М. без оформления документов продал гараж Иванову С.Л., который стал проживать в квартире №. В настоящее время Иванов С.Л. проживает по другому адресу, но продолжает пользоваться металлическим гаражом.

Представленными в материалах гражданского дела документами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Межевым планом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2 с видом разрешенного использования многоквартирная жилая застройка находится общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что органами местного самоуправления осуществлено формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Постановлением главы администрации городского поселения – город Белый от 21 мая 2012 года №15 разрешено строительство сарая на территории муниципального жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского поселения – город Белый от 04 апреля 2018 года №41 постановление главы администрации городского поселения – город Белый от 21 мая 2012 года №15 в части разрешения строительства Тарасевичу А.М сарая признано утратившим законную силу.

Ответчики Тарасевич А.М. и Иванов С.Л. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, квартир в собственности в данном доме не имеют.

В судебном заседании ответчики пояснили, что на спорный гараж, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Установка произведена с разрешения главы администрации городского поселения, которое в настоящее время признано утратившим законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный металлический гараж установлен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

На металлический гараж, установленный Тарасевичем А.М., на придомовой территории многоквартирного дома, правоустанавливающие документы отсутствуют. Договора купли-продажи, акта приёма-передачи недвижимости на данный объект недвижимости не имеется.

Таким образом, Тарасевич А.М. и Иванов С.Л. имеющие право пользования данным объектом недвижимости, являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.195 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.