Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2022 (2-3633/2021;) ~ М-2884/2021 от 02.07.2021

Дело № 2 – 129/2022

УИД 21RS0023-01-2021-004972-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при ведении протокола помощником судьи Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос оставления без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сергеевой ФИО9 к Ивановой ФИО10 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением Ивановой И. А. о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась и не обеспечила явку представителя в судебные заседания дата, дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик также не явилась в суд в указанные даты.

Третьи лица Павлов Е. Г., Тимченко Е. А., Ленинское РОСП УФССП РФ по ЧР, УФССП РФ по ЧР, МВД по ЧР явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

В данном случае стороны дважды не явились по вызову суда, истец об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца и её представителя в суд свидетельствует о том, что истец утратила интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сергеевой ФИО11 к Ивановой ФИО12 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.