Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2023 (2-8513/2022;) ~ М-6782/2022 от 05.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

07 августа 2023 года                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО10,

при помощнике судьи ФИО11,

При участии представителя ответчика ФИО13, действующего по доверенности от 22.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации ы размере 314 199 руб., и расходов в размере 6 341,99 руб.

Страховая компания мотивирует исковые требования тем, что автомобиль Mercedes-Benz госномер № был застрахован по риску КАСКО в ПАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по плису №. 28.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено, что водитель ФИО12 управляя автомобилем Toyota RAV4, госномер № нарушил Правила дорожного движения и ее действия привели к возникновению механических повреждений на автомобиле Mercedes-Benz госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору страхования №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля составил 714 199 руб. Страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. С учетом того, что согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию 314 199 руб.

Истец ПАО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО12 извещена о дате судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает обстоятельства ДТП, но сумма ущерба по мнению стороны ответчика должна быть определена по заключению эксперта ПЛС. С исковыми требованиями не согласен, не все детали,. которые были отремонтированы в условиях сервиса, относятся к данному ДТП. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 398 998 руб. без учета износа, с учетом износа 601 532, 60 руб. при этом сумма возмещения в размере 400 000 руб., сумма заявленная в иске не нашла своего подтверждения и просит отказать в иске в заявленном объеме.

Третье лицо ООО <данные изъяты> о дате судебного заседания извещено в суд не направил своего представителя.

Третье лицо АО <данные изъяты> о дате судебного заседания извещено в суд не направил своего представителя.

Третье лицо ФКУ <данные изъяты> по <адрес>" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 о дате судебного заседания извещена в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Третье лицо ФИО5 о дате судебного заседания извещен в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ФИО6 о дате судебного заседания извещен в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, административный материал по ДТП КУСП №, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из п. 74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, госномер № под управлением ФИО3, автомобиля Mercedes-Benz госномер № под управлением водителя ФИО6, автомобиля 185002 государственный номер № под управлением водителя ФИО5

Автомобиль Toyota RAV4, госномер № принадлежит на праве ФИО4 автогражданская ответственность застрахована Согласие    полис ОСАГО № сроком с 17.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ период использования с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2022г.

Автомобиль Mercedes-Benz госномер № принадлежит на праве собственности ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «ФИО2 Страхование» полис ОСАГО № сроком с 03.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ период использования с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2022г.

Автомобиль 185002 государственный номер А128359 принадлежит на праве собственности ФКУ "<данные изъяты> ФИО8 по <адрес>" автогражданская ответственность застрахована СоГАЗ полис ОСАГО ААВ № сроком с 21.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ период использования с 21.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО3 данными 28.12.2021г. она ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Toyota RAV4, госномер № по <адрес> по левому ряду впереди был автомобиль № увидела запрещающий сигнал светофора и начала торможение, попыталась избежать столкновения повернула руль влево, но столкновение избежать не удалось, от столкновения автомобиль № въехал в автомобиль Шкода.

Согласно объяснениям ФИО6 данными 28.12.2021г. он ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Mercedes-Benz госномер № остановился на запрещающий сигнал светофора и почувствовал удар сзади и его автомобиль въехал в автомобиль Шкода октавиа госномер №.

Согласно объяснениям ФИО5 данными 28.12.2021г. он ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Шкода октавиа госномер № по <адрес> остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, когда вышел из автомобиля увидел, что в его автомобиль въехал Mercedes-Benz госномер № в который въехал сзади автомобиль Toyota RAV4, госномер №.

Водитель ФИО12 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, за то-что не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Mercedes-Benz госномер №, Шкода октавиа госномер №. В отношении ФИО3 вынесено постановление № от 28.12.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме ДТП, на которой отображено местоположение автомобилей: автомобиль Toyota RAV4, госномер № под номером 1, въехал в заднюю часть автомобиля Mercedes-Benz госномер № под номером 2, который въехал в заднюю часть автомобиля Шкода октавиа госномер № под номером 3. Схема ДТП подписана всеми участниками ДТП без замечаний.

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz госномер № согласно приложения к постановлению получил механические повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, решетка радиатора, передняя панель, задний левый катафот.

По заявлению ФИО6 в ПАО «ФИО2 Страхование» было организован осмотр автомобиля, составлена калькуляция на ремонт организован ремонт на СТОА в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> составил заказ наряд на работы, заказчиком подписан акт выполненных работ и выставило счет на оплату 09.06.2022г. на сумму 714 199 руб.

Истец оплатил за ремонт 714 199 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.07.2022г. (л.д. 12).

22.07.2022г. ПАО «ФИО2 Страхование» направил в адрес ФИО3 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по вопросам: Какие, повреждения, получены автомобилем Mercedes-Benz государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего 28.12.2021г.?; Какова стоимость восстановительных работ (с учетом износа и без учета износа) повреждений, полученных автомобилем Mercedes-Benz государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего 28.12.2021г.?

Производство экспертизы поручено экспертам    ФБУ <данные изъяты>.

Старшим государственным судебным экспертом ФБУ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 составлено заключение эксперт № от 23.05.2023г. (т. 2 л.д. 128-136). Из заключения № от 23.05.2023г. следует, что эксперт по поставленным вопросам пришел к следующим выводам:

Перечень и характер повреждений, полученных автомобилем Mercedes-Benz государственный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отображен в исследовательской части заключения; с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 998 руб.27 коп., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 532 руб. 60 коп.

В судебном заседании старший государственный судебный эксперт ФБУ <данные изъяты> ФИО18 пояснил, что для определения перечня повреждений, исследовались обстоятельства ДТП. Повреждения передней части автомобиля четко видны. Надавочный контакт произошел, по каждой детали я проверял, которая есть в заказ наряде, некоторые повреждения исключил. Бампер, фара сместились, капот повредился. По обстоятельствам ДТП Тойота тормозила и не успела. Они по диагонали в «гормошечку» встали. Повреждения капота по высоте все совпадет. У меня есть фотографии, я их могу оставить.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с абз. 9 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.

Старший государственный судебный эксперт ФБУ <данные изъяты> ФИО19. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка эксперта, его заключение основано на материалах гражданского дела и материалах КУСП №, им приведена в заключении исследовательская часть, его выводы последовательны. Заключение составлено на основании Методических рекомендаций, Федерального закона № 79-ФЗ, программе «AudaPad», ФИО14 59857-2021, информационной базы «Internt» его выводы подтверждены фотоматериалами, выводы последовательны и обоснованы, следовательно, данное заключение суд признает допустимым доказательством и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № следует определить в размере 601 532 руб. 60 коп.

Таким образом, материалами дела и материалами административного материала по факту ДТП КУСП № подтверждается, что водитель ФИО12 допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz государственный номер № который в свою очередь въехал в заднюю часть автомобиля Шкода октавиа госномер №

Ущерб автомобилю Mercedes-Benz государственный номер № причинен действиями водителя ФИО3

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Материалами дела подтверждено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО12, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована, страховой компанией потерпевшего ущерб возмещен путем организации и оплаты ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № вы размере 714 199 руб.

Требования ПАО «ФИО2 Страхование» о выплате ущерба в добровольном порядке не исполнены.

ПАО «ФИО2 Страхование» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО <данные изъяты> в соответствии в Законом об ОСАГО у страховой компании застраховавшей ответственность виновника ДТП возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страховая компания виновного в ДТП лица возместила в пределах лимита страховой выплаты сумму 400 000,00 руб., а в случае если страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 532 руб. 60 коп. Разница между стоимостью ущерба и лимитом страховой выплаты в размере 400 000 руб., составила 201 532 руб. 60 коп. на основании изложенного у ПАО «<данные изъяты> возникло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП - ФИО3

На основании установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и указанных норм права суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 201 532 руб. 60 коп.

ООО «<данные изъяты>» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником является ПАО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты> законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 341, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2022г. (л.д. 7), требования истца удовлетворены в части, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям (205532, 6 руб.*100%/314199 руб.=65%). На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> денежные средства в размере 201 532 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315, 31 руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья. Подпись

    Копия верна

    Судья                                                                             ФИО10