Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-6815/2023;) ~ М-7042/2023 от 26.10.2023

                                                                                                                 Дело № 2 - 668/2024

16RS0050-01-2023-009784-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Максимовой Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Максимовой Х.А. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит. Условия кредитного договора изложены в документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды, - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», - тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора, Максимова Х.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но это требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 374 365,63 руб., из них: 148 655,64 руб. – задолженность по процентам, 2 219 311,37 руб. – задолженность по основному долгу, 6 398,62 руб.– задолженность по неустойкам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 374 365,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 071,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. 38), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 44).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит с лимитом кредитования в размере 2 262 234,43 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 11,90 %, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды,

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

- тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Максимова Х.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

Суд приходит к выводу, что поскольку Максимовой Х.А. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 374 365,63 руб., из них: 148 655,64 руб. – задолженность по процентам, 2 219 311,37 руб. – задолженность по основному долгу, 6 398,62 руб.– задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Максимовой Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Х. А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 374 365,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 071,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья Приволжского

           районного суда г.Казани